Дело № 12-3/11
РЕШЕНИЕ
г. Михайловск 31 января 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.
с участием заявителя Кононова С.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 19 октября 2010 года Кононов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Указанным постановлением мирового судьи Кононов С.А. признан виновным в том, что NNNN года в NNNN часов NNNN минут Кононов С.А., управляя автомашиной NNNN р/з NNNN, на 346 км. а/д «Дон», совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ.
Будучи не согласен с постановлением мирового судьи Кононовым С.А. была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 19 октября 2010 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кононов С.А. доводы жалобы поддержал, и суду пояснил, что NNNN года утром управлял а/м NNNN Р\З NNNN на а/д «Дон» при этом маневр обгона не совершал, а совершил опережение грузовых автомашин, движущихся в попутном направлении, в пределах своей полосы движения. При этом опережение первой автомашины совершил вне зоны действия знака «Обгон запрещен», а второй автомашины в зоне действия знака «Обгон завершен», так как не смог завершить опережение до запрещающего знака.
Кроме того, читает, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.В.А. суду пояснил, что он работает вместе с Кононовым С.А., поддерживают дружеские отношения. NNNN года вместе с Кононовым С.А. возвращались с отдыха в Карелии. При движении по Липецкой области за рулем а/м NNNN р/з NNNN находился Кононов С.А., совершил маневр обгона грузовых автомашин, при этом обгон произвел в пределах своей полосы движения, пересечение сплошной линии разметки и выезд на встречную полосу движения не допускал.
Заслушав пояснения Кононова С.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении NNNN № NNNN, NNNN года в NNNN часов NNNN минут Кононов С.А., управляя автомашиной NNNN р/з NNNN, на 346 км. а/д «Дон», совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ (л.д. 2).
Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
рапортом ИДПС ОГАИ ОВД по Становлянскому району Б.А.А., согласно которому NNNN года при несении службы в составе экипажа ДПС, в NNNN часов NNNN минут увидели, как на 346 км. а/д «Дон» двигавшийся со стороны г. Москвы а/м NNNN г/н NNNN, совершил маневр обгона впереди идущего грузового а/м, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию разметки 1.1 Маневр отображен на схеме, дислокации, видеозаписи на диске и пояснительной фотографии. За данное нарушение на водителя Кононова С.А. был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. (л.д. 4);
схемой к протоколу об административном правонарушении NNNN (л.д. 5);
схемой дислокации дорожных знаков и разметки автомагистраль М-4 «Дон» 346 км. (л.д. 6,7);
материалом видео-фиксации на электронном носителе – диск CD-R (л.д. 9).
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Кононова С.А. по ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Кононова С.А., о том, что он не допускал нарушения ПДД РФ, судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Доводы Кононова С.А. о том, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в его отсутствие, судом не могут быть приняты, поскольку мировым судьей приняты меры по надлежащему извещению лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дне и времени рассмотрения дела. Согласно почтового уведомления (л.д. 17) судебная повестка была направлена по адресу: NNNN, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
Показания свидетеля Ч.В.А. о том, что Кононов С.А. не допускал нарушения правил дорожного движения, суд оценивает критически, поскольку они являются коллегами по работе, поддерживают дружеские отношения, и он не желает наступления негативных последствий для Кононова С.А..
При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кононова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.
Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 19 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Кононова С.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кононова С.А. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Климов Е.Л.