РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
при секретаре Миронюк В.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кочарян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочаряна В. К.на постановление мирового судьи судебного участка № … Шпаковского района Ставропольского края от … года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № … Шпаковского района СК от … года, Кочарян В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ….
Кочарян В.К. постановлением мирового судьи признан виновным в том, что он … года в …часов … минут, управлял транспортным средством. ., государственный регистрационный знак …, принадлежащим Г. А.П., на … в районе дома …, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Будучи не согласным, с постановлением мирового судьи Кочарян В.К. подал жалобу, в обоснование которой он указал, что с постановлением мирового судьи от … года, он не согласен и считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, постановление должно быть законным и обоснованным, его выводы должны основываться на обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильное разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. И самое важное - согласно ч. 3 ст. 26,2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кочарян В.К. утверждает, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, были грубым образом нарушены его права, как лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, он не отказывался пройти просто освидетельствование, медицинское освидетельствование, просто ему его пройти никто не предлагал, кроме того не разъясняли каких-либо прав, более того никто не разъяснил ему прав и при рассмотрении дела мировым судьей. Более того, при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он никогда не отказывался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно слово «отказываюсь» не писал. В связи с грубыми нарушениями его конституционных прав, он был фактически лишен права на защиту. Он утверждает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял и по делу нет ни одного достоверного доказательства.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Следовательно, для составления протокола об административном правонарушении у лица его составившего не было вообще оснований.
Согласно ч. 4 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 нарушением влекущим невозможность использования доказательств может быть признано получение объяснений лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, а дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № … Шпаковского района Ставропольского края … от … года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кочарян В.К. в судебном заседании просил удовлетворить его жалобу, постановление мирового судьи от … года отменить, а производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просто ему некогда было его проходить, так как он спешил.
Исследовав представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы Кочаряна В.К., суд пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении, по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении Кочарян В.К. … года в … в … часов … минут, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Кочарян В.К. в своей жалобе указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, чем были нарушены его конституционные права, а потому протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством.
Данные доводы жалобы Кочаряна В.К. не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Как следует из протокола об административном правонарушении 26 АА 117949, в графе со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен и в графе с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены имеется подпись Кочаряна В.К.
Кроме того, ст. 25.6 КоАП РФ предусматривает права свидетеля, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные данными статьями Кочаряну В.К. сотрудниками ГАИ не разъяснялись и не должны были разъясняться.
Также, Кочарян В.К. в жалобе указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в протоколе он собственноручно слово «отказываюсь» не писал, ему вообще не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, поскольку оснований для его прохождения не было.
Суд апелляционной инстанции не находит данные доводы Кочаряна В.К. основанием для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении … от … года указано, что основанием для требования сотрудников милиции о прохождении Кочаряном В.К. медицинского освидетельствования явился признак запаха алкоголя изо рта.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, также указано, что водитель Кочарян В.К. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В указанном протоколе также имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством Кочарян В.К., а также подпись двух понятых.
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года в графе «пройти медицинское освидетельствование», Кочарян В.К. собственноручно написал «отказался», в чем и расписался. Данный факт происходил в присутствии двух понятых, которые также расписались в протоколе.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело об административном правонарушении в отношении Кочаряна В.К. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и виновность Кочаряна В.К. в совершении им данного правонарушения. Данные выводы мировым судьей сделаны на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении в отношении Кочаряна В.К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола о направлении Кочаряна В.К. на мед. освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении Кочаряна В.К. от управления транспортным средством.
Как следует из объяснений понятых Г. Е.А., А.Р.Н. в их присутствии Кочарян В.К. от которого исходил запах спиртного изо рта, отказался от прохождения медицинского и любого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от подписи в протоколе.
Кроме, того проверив дело об административном правонарушении в отношении Кочаряна В.К., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кочаряна В.К. в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку им был нарушен п. 2.3.2 ПДД, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № … Шпаковского района Ставропольского края от … года о привлечении к административной ответственности Кочаряна В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № … Шпаковского района от … года о привлечении к административной ответственности Кочаряна В. К., … года рождения, уроженца …., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кочаряна В.К. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья Марьев А.Г.