№ 12-12/11РЕШЕНИЕ
г. Михайловск 25 марта 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Филинской Т.А.,
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Булгакова С.А.,
представителя Булгакова С.А. по доверенности № 26 АА 0210104 от 17 марта 2011 года Николаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда апелляционную жалобу Булгаков С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Булгаков С.А.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 26 января 2011 года Булгаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Булгаков С.А. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Булгаков С.А. доводы изложены в жалобе по делу об административном правонарушении поддержал и пояснил суду, что при вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. В нарушение требований ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица, суд при вынесении постановления отдал предпочтение противоречивым объяснениям сотрудников ДПС, а его объяснениям не придал значения. Кроме того, описательная часть постановления мирового суда начиналась с утверждения судом факта правонарушения: «12 декабря 2010 года в 12 часов 35 минут, водитель Булгаков С. А. управляя автомашиной ГАЗ 332212, регистрационный знак У 097 MP 26 на 398 км.+950 м. Федеральной дороги «Кавказ», выехал в нарушении п. 1.3, 1.1 приложений 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1...».
Булгаков С.А. полагает, что из теста вводной части постановления мирового судьи следует, что для суда, он уже изначально был виновен, без оценки доказательств и исследования материалов дела.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства дела. Эти данные устанавливаются «протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Также Булгаков С.А. указывает, что схема, указанная в протоколе об административном правонарушении, составлена с нарушениями, а именно, в ней отсутствует какая-либо связь с делом об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, поскольку не указано, к какому административному протоколу она относится. В схеме отсутствует штамп подразделения ГИБДД. Вследствие чего Булгаков С.А. считает, что данные документы подлежат исключению из доказательственной базы, поскольку получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Фактически вина Булгакова С.А. установлена протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, заявитель полагает, что все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении и с учетом исключения доказательств полученных с нарушением закона, доказательств подтверждающих вину Булгакова С.А. и состав административного правонарушения не имеется.
Кроме того, Булгаков С.А. пояснил, что 12 декабря 2010 года около 12 часов 35 минут он управлял автомашиной ГАЗ 332212 государственный регистрационный знак У 097 МР-26, по автодороге «Кавказ». Впереди него ехала автомашина «Соболь», водитель которой, управляя транспортным средством, вел себя неадекватно. На дороге со сплошной линией разметки водитель автомашины «Соболь» двигался с маленькой скоростью, а на дороге с прерывистой линией разметки прибавлял скорость, и не давал совершить обгон, как только заканчивалась прерывистая разметка дороги, водитель «Соболя» сбавлял скорость. Так продолжалось на протяжении дороги примерно 10 км. Булгаков С.А. торопился в п. Эльбрус забрать своих друзей, которые там отдыхали, одного из них срочно вызвали на работу.
На прерывистой разметке дороги Булгаков С.А. начал обгон автомашины «Соболь», водитель которой попытался воспрепятствовать его обгону. Однако завершить маневр обгона по прерывистой линии разметки автодороги Булгаков С.А. не успел, поскольку впереди автомашины «Соболь» ехал автомобиль «Газель», и Булгакову С.А., чтобы избежать ДТП, пришлось вначале притормозить и вклиниться между автомашинами «Соболь» и «Газель». Из-за того, что прерывистая линия разметки заканчивалась Булгаков С.А. завершил обгон на сплошной линии разметки, связи с чем считает, что вины его нет, поскольку ему помешал совершить маневр обгона водитель автомашины «Соболь».
Водителя «Соболя» сотрудники ГИБДД не остановили, и Булгаков С.А. полагает, что они должны были привлечь его в качестве свидетеля. Схему, которую составляли сотрудники ГИБДД, Булгаков С.А. не видел, при нем схему никто не составлял, и с ней Булгакова С.А. не знакомили.
Так же, Булгаков С.А. указывает, что он является законопослушным гражданином, и считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, а привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ незаконным и необоснованным.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Булгакова С.А. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по доверенности Николаева Н.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Булгакова С.А. отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Булгакова С.А. и его представителя по доверенности Николаеву Н.А., свидетелей Афаунова А.А. и Темботова Х.Р., исследовав материалы дела, суд находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалоба Булгакова С.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения
Горизонтальная разметка:
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании свидетель Темботов Х.Р. суду пояснил, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по КБР. Участок дороги 398 км. Федеральной дороги «Кавказ» Темботов Х.Р. патрулирует с Афауновым А.А. с сентября 2010 года. Протокол об административном правонарушении в отношении Булгакова С.А. был составлен инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по КБР Афауновым А.А. В протоколе об административном правонарушении Темботов Х.Р. указан свидетелем правонарушения, совершенным Булгаковым С.А. Кроме того, Темботов Х.Р. давал объяснения по указанному факту, которые приобщены к протоколу об административном правонарушении. За Темботовым Х.Р. и Афауновым А.А. закреплены технические средства: алкотестер, прибор «Визир», которым и был зафиксирован выезд Булгаковым С.А. на полосу встречного движения и пересечение сплошной линии разметки. Подробностей составления 12 декабря 2010 года протокола об административном правонарушении в отношении Булгакова С.А., Темботов Х.Р. не помнит, как и не помнит, что он писал в своем объяснении, приложенным к протоколу об административном правонарушении, поскольку прошло много времени. В день Темботов Х.Р. и Афауновым А.А. составляют по несколько протоколов об административном правонарушениях, и Темботов Х.Р. не может запомнить всех правонарушителей.
При составлении протокола об административном правонарушении в присутствии Булгакова С.А. была составлена схема, в которой расписались понятые, которых Темботов Х.Р. и Афаунов А.А. остановили на данном участке автодороге, поскольку от подписи в схеме Булгаков С.А. отказался. Транспортное средство, которое Булгаков С.А. обгонял Темботов Х.Р. и Афаунов А.А. не остановили, поскольку не успели из-за большого потока движения автотранспортных средств. Объяснения, данные в ходе составления административного материала в отношении Булгакова С.А., Темботов Х.Р. поддерживает полностью.
В судебном заседании свидетель Афаунов А.А. суду пояснил, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по КБР. Участок дороги 398 км. Федеральной дороги «Кавказ» Афаунов А.А. патрулирует с Темботовым Х.Р. с сентября 2010 года. Протокол об административном правонарушении в отношении Булгакова С.А. составлен им. В протоколе об административном правонарушении Афаунов А.А. указал свидетелем инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по КБР Темботова Х.Р. На участки Участок дороги 398 км. Федеральной дороги «Кавказ» спуск и подъем, а также имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Водителем Булгаковым С.А., который ехал на автомашине «Газель» совершен маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Схема правонарушения составлена на месте совершения административного правонарушения в присутствии Булгакова С.А. вместе с протоколом об административном правонарушении. Афаунов А.А. не помнит, был ли согласен Булгаков С.А. с протоколом об административном правонарушении.
После просмотра видеофиксации административного правонарушения, свидетель Афаунов А.А. подтвердил, что на видеозаписи именно тот участок дороги, который он с Темботовым Х.Р. патрулировали в декабре 2010 года. Схема была составлена и прилагалась к протоколу. Лица, указанные в схеме остановлены и привлечены как понятые, которые подтвердили, что Булгаков С.А. от подписи отказался. Булгакову С.А. и понятым были разъяснены их права и обязанности. Свидетелем в протоколе указан напарник Афаунова А.А. - Темботов Х.Р., объяснения которого приобщены к протоколу об административном правонарушении.
Афауновым А.А. и Темботовым Х.Р. не был остановлен водитель транспортного средства, которого обогнал Булгаков С.А. Они остановили Булгакова С.А., а после того как Булгаков С.А. отказался расписаться, ими были остановлены еще два человека, проезжавшие мимо, которых Афаунов А.А. с Темботовым Х.Р. и привлекли в качестве понятых, и которые подтвердили, что от подписи в схеме места правонарушения Булгаков С.А. отказался. Схему правонарушения Афаунов А.А. составил в присутствии Булгакова С.А. Схему правонарушения Булгакову С.А., он показывал. В протоколе указано, в какое время составлен протокол об административном правонарушении. Булгаков С.А. управляя автомашиной ГАЗ 332212 на 398 км. + 950 м. Федеральной дороги «Кавказ», выехал в нарушение п. 1.3, 1.1 приложений 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связано с объездом препятствий, чем создал аварийную ситуацию на дороге.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Булгаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании собранных доказательств мировым судьей правильно установлено, что 12 декабря 2010 года в 12 часов 35 минут водитель Булгаков С.А. управляя автомашиной ГАЗ 332212 государственный регистрационный знак У 097 MP 26, принадлежащей Панарину СИ., на 398 км. + 950 м. Федеральной дороги «Кавказ», выехал в нарушение п. 1.3, 1.1 приложений 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связано с объездом препятствий.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 07 АА 667076 от 12 декабря 2010 года (л.д. 4), письменным объяснением свидетеля Темботова Х.Р. от 12 декабря 2010 года, который показал, что 12 декабря 2010 года в 12:35 часов был свидетелем того, что Булгаков С.А. управляя автомашиной на 398 км. + 950 м. Федеральной дороги «Кавказ» при совершении обгона впереди следующего транспортного средства в нарушении п. 1.3, 1.1 приложений 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связано с объездом препятствий (л.д. 5); рапортом инспектора 1-ой роты полка ДПС ГИБДД МВД по КБР от 12 декабря 2010 года (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2010 года (л.д. 7), CD с видеофиксацией нарушения Булгаковым С.А. на котором имеется видеозапись, подтверждающая факт выезда автомашины под управлением Булгакова С.А. в нарушение п. 1.3, 1.1 приложений 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связано с объездом препятствий (л.д. 8), показаниями сотрудников ГИБДД Афаунова А.А. и Темботова Х.Р. в суде, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Булгакова С.А., отсутствуют.
По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Имеющаяся в деле схема места правонарушения правильно принята в качестве допустимого доказательства, как соответствующая требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Суд оценивает критически, как избранный способ избежать ответственности, доводы Булгакова С.А. о том, что при вынесении постановления суд отдал предпочтение противоречивым объяснениям сотрудников ДПС, а его объяснениям не придал значения, в нарушение изложенной нормы, описательная часть постановления мирового суда начиналась с утверждения судом факта правонарушения, поскольку Булгаковым С.А. не указано в чем заключается противоречивость показаний инспекторов ДПС и судом противоречий в данных объяснениях не усматривается.
Кроме того, выводы суда в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении Булгакова С.А. описания административного правонарушения не могут указывать на нарушение ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, поскольку далее мировым судьей приведены доказательства совершения Булгаковым С.А. административного правонарушения и им судом дана надлежащая оценка.
Довод Булгакова С.А. о том, что схема административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, составлена без его участия, а также с нарушениями, а именно, в ней отсутствует какая-либо связь с делом об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, поскольку не указано, к какому административному протоколу она относится, в схеме отсутствует штамп подразделения ГИБДД, следствии чего данные документы подлежат исключению из доказательственной базы, поскольку получены с нарушением закона является необоснованным.
В схеме места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2010 года, имеется обозначение транспортного средства, которым управлял Булгаков С.А., а именно автомобилем марки ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак У 097 МР 26, транспортное средство, которое обогнал Булгаков С.А., линия дорожной разметки, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем довод Булгакова С.А. о том, что данная схема не связана с делом об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Отсутствие штампа подразделения ГИБДД не может служить самостоятельным основанием, для признания доказательства полученным с нарушением закона, а также что она составлялась в его отсутствие, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован.
Кроме того, схема места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2010 года указана в протоколе об административном правонарушении № 07 АА 667076 от 12 декабря 2010 года, что не оспаривается Булгаковым С.А.
Схема оценена судом первой инстанции как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод Булгакова С.А. о том, что он начал маневр обгона на прерывистой разметки дороги, но в силу того, что водитель автомашины «Соболь» попытался воспрепятствовать его обгону и Булгаков С.А. завершить маневр обгона по прерывистой линии разметки автодороги не успел, поскольку впереди автомашины «Соболь» ехал автомобиль «Газель», и Булгакову С.А. во избежание совершения ДТП, пришлось вначале притормозить, и вклиниться между автомашиной «Соболем» и автомашиной «Газель», а затем из-за того, что прерывистая линия разметки заканчивалась, он завершил обгон на сплошной линии разметки и что вины его нет, поскольку ему помешал совершить маневр обгона водитель автомашины «Соболь» нельзя признать состоятельным, поскольку до начала маневра водитель должен убедиться как в его безопасности, так и возможности окончания с соблюдением требований Правил.
Факт завершения маневра обгона на сплошной линии разметки, подтвержден самим Булгаковым С.А., и не оспаривается.
Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Булгаковка С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает правильным в удовлетворении жалобы Булгакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Булгакова С.А. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 26 января 2011 года оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 26 января 2011 года в отношении Булгаков С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Булгаков С.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Чепурной А.А.