Постановление от 04.04.2011 г. по делу об административном правонарушении № 12-15/2011 в отношении Осипян Ж.Л



№ 12-15/11РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 01 апреля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Осипян Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда апелляционную жалобу Осипян Ж.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 11 марта 2011 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Осипян Ж.Л.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осипян Ж.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Осипян Ж.Л. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Осипян Ж.Л. доводы изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он управлял автомашиной ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак У 437 МВ 26 и двигался по <адрес>. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то пояснили Осипян Ж.Л., что он пересек сплошную линию дорожной разметки, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Сотрудниками ГИБДД в отношении Осипян Ж.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Осипян Ж.Л. был не согласен, потому что Правила дорожного движения не нарушал. Осипян Ж.Л. объяснил сотрудникам ГИБДД, что он не выезжал на полосу встречного движения и не пересекал сплошную линию, а лишь немного наехал на неё колесом, когда заканчивал маневр обгона впереди идущего транспортного средства, который был начат на прерывистой линии дорожной разметки.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Осипян Ж.Л. не присутствовал, в связи с чем, по мнению заявителя, мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что он не раскаялся и не сделал должных выводов. Осипян Ж.Л. считает, что данный вывод мирового судьи не основан на законе и на фактических обстоятельствах дела. Осипян Ж.Л. не совершал административного правонарушения, в связи с чем ему не в чем раскаиваться.

Также Осипян Ж.Л. указал, что водительские права у него с 1964 года, он законопослушный гражданин, к административной ответственности не привлекался ни разу. ДД.ММ.ГГГГ Осипян Ж.Л. ехал на кладбище, поскольку в тот день у жены была годовщина смерти и он очень торопился, поскольку было уже около 12:00 часов. Осипян Ж.Л. совершил обгон впереди идущего транспортного средства и лишь наехал колесом на «сплошную» линию разметки, его остановил инспектор ГИБДД ДПС. Один из инспекторов находился в салоне патрульной машины, второй стоял около машины. Осипян Ж.Л. просил сотрудников ГИБДД назначить ему штраф, однако сотрудники ГИБДД отказались. Как пояснил Осипяну Ж.Л. один из сотрудников ГИБДД, ему нужно было составить протокол. Протокол об административном правонарушении составили в присутствии Осипян Ж.Л. и попросили его подписать, но Осипян Ж.Л. не стал подписывать, просил дать прочитать, что в протоколе написано. Однако инспектор ДПС ГИБДД, который сидел в машине сказал, что Осипян Ж.Л. не сможет прочитать, что в протоколе написано, и нужно подписать протокол и получить его копию, а также временное разрешение на управление транспортным средством. В связи с тем, что Осипян Ж.Л. очень торопился, ему пришлось написать в протоколе о том, что с нарушением согласен. Осипян Ж.Л. считает, что данное согласие им было написано под давлением инспекторов ГИБДД.

Осипян Ж.Л. считает, что между понятиями пересек сплошную линию и наехал на нее колесом имеется большая разница, в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Осипяна Ж.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Осипяна Ж.Л., исследовав материалы дела, суд находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалоба Осипян Ж.Л. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Осипян Ж.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ которому в 12 часов 50 минут, водитель Осипян Ж.Л. управляя автомашиной ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак У 437 МВ 26, на <адрес>, допустил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 14.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, водитель Осипян Ж.Л. управляя автомашиной «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак У 437 МВ 26, на <адрес>, допустил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 14.15. КоАП РФ (л.д. 3); объяснением свидетеля Т.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель управлял транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак М 390 КМ 26 двигался по автодороге <адрес>, и видел, как его обогнал автомобиль ГАЗ - 3110 серебристого цвета государственный регистрационный знак У 437 МВ 26 через сплошную линию разметки 1.1. с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, дорогу Т.В.С. ему не уступал, ехал по своей полосе и никуда не сворачивал (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель автомашины ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак У 437 М 26, на <адрес> совершая маневр обгона транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак М 390 КМ 26 выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОГ ГУВД по СК лейтенанта милиции Ч.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 17 января экипажем У 03332 в составе лейтенанта милиции Ч.С.Ю. и майора милиции Г.А.В. на 2 км. автодороги «Ставрополь- Михайловск» бала остановлена автомашина «ГАЗ -3110» государственный регистрационный знак У 437 МВ 26 под управлением Осипян Ж.Л., который осуществил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1. в <адрес>, в связи с чем был остановлен и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6).

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющаяся в деле схема места правонарушения правильно принята в качестве допустимого доказательства, как соответствующая требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд оценивает критически, как избранный способ избежать ответственности, доводы Осипян Ж.Л. о том, что он был не согласен с протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, потому что Правила дорожного движения не нарушал и объяснил сотрудникам ГИБДД, что он не выезжал на полосу встречного движения и не пересекал сплошную линию, а лишь немного наехал на неё колесом, когда заканчивал маневр обгона впереди идущего транспортного средства, который был начат на прерывистой линии дорожной разметки, поскольку в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что Осипян Ж.Л. согласен с нарушением, а факт того, что Осипян Ж.Л. допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Т.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОГ ГУВД по СК лейтенанта милиции Ч.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ год которые в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Осипян Ж.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Доказательств того, что сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОГ ГУВД по СК на Осипян Ж.Л. оказывалось давление для того, чтобы он подписал протокол об административном правонарушении, не подтвержден допустимыми доказательствами и не может быть признан судом обоснованным.

Довод Осипян Ж.Л. о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Осипян Ж.Л. не присутствовал, в связи с чем мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что он не раскаялся и не сделал должных выводов и поэтому считает, что данный вывод мирового судьи не основан на законе и на фактических обстоятельствах дела. Осипян Ж.Л. не совершал административного правонарушения, в связи с чем ему не в чем раскаиваться является необоснованным, поскольку имеющейся в материалах дела об административном правонарушении судебной повестки, Осипян Ж.Л. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), следовательно, мировой судья обоснованно в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о том, что Осипян Ж.Л. не раскаялся и не сделал должных выводов, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден самим Осипян Ж.Л. в судебном заседании, поскольку он вину в совершении административного правонарушения не признал и в содеянном не раскаялся.

Довод Осипян Ж.Л. о том, что между понятиями пересек сплошную линию и наехал на нее колесом имеется большая разница, в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является не обоснованным, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, что Осипян Ж.Л. при управлении транспортным средством допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 15.15. КоАП РФ.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Осипяна Ж.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает правильным в удовлетворении жалобы Осипян Ж.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Осипяна Ж.Л. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 11 марта 2011 года в отношении Осипян Ж.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Осипян Ж.Л. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Чепурной А.А.