Дело № 12-16/11
РЕШЕНИЕ
16 мая 2011 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.
с участием:
защитника заявителя Хрипкова Н.В. – Хрипкова А.Н., действующего на основании доверенности от 04.05.2010 года,
при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,
рассмотрев жалобу Хрипкова Н.В. на постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району Семенова А.М. от ---- года по делу об административном правонарушении в отношении Хрипкова Н.В. по ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району от --- года, Хрипков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей.
Указанным выше постановлением Хрипков Н.В. признан виновным в том, что ---- года в --- часов --- минут в с. --- на ул. ---, ул. ---, являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети с. Татарка в безопасном состоянии, не принял мер по устранению снежного наката и гололеда проезжей части, чем создал явную угрозу безопасности дорожного движения.
Будучи не согласен с постановлением от ---- года начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району, Хрипковым Н.В. была подана жалоба, в которой просит постановление от ---- года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Хрипков Н.В. указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, без учета установленных обстоятельств дела. На основании договора подряда от ---- года заключенного между администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ООО «Технические системы», согласно которому ООО «Технические системы» по договору взяло на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию дорог, находящихся на территории муниципального образования Татарского сельсовета на 2011 год. Факт проведения работ по устранению снежного наката и гололеда проезжей части на территории муниципального образования Татарского сельсовета ---- года, в том числе на ул. ---- и ул. --- с. --- подтверждается путевыми листами предоставленных ООО «Технические системы», справкой директора ООО «Технические системы».
В судебном заседании защитник заявителя Хрипкова Н.В. – Хрипков А.Н. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от ---- года, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании ---- года в качестве свидетеля Х. Н.Н., суду пояснил, что он работает водителем в ООО «Дорожник -3». ---- года и --- года он работал на территории с. ---, на КДМ пескоразбрасывающей машине, он посыпал автодорогу от поста ГАИ по ул. Гагарина и ул. К. Маркса, практически все основные улицы с. ---. Трактора очищали дороги от снега, он следом посыпал песок.
Допрошенный в судебном заседании --- года в качестве свидетеля Т. Е.В., суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «Технические системы». С администрацией МО с. Татарка заключен договор подряда --- года на выполнение работ по зимнему содержанию дорог, находящихся на территории МО Татарского сельсовета Шпаковского района. Он во исполнение условий договора подряда давал разнарядку на очистку дорог от снега в с. ---, в том числе по ул. --- и --- с. ---.
Заявитель Хрипков Н.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хрипкова Н.В. с участием его защитника Хрипкова А.Н. действующей на основании доверенности от --- года.
Выслушав объяснения защитника Хрипкова Н.В. – Хрипкова А.Н., поддержавшего доводы жалобы Хрипкова Н.В., пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 26ВВ039419 от --- года глава администрации МО Татарского с/с Хрипков Н.В. признан виновным в том, что --- года в --- часов --- минут в с. --- на ул. ---, ул. --, являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети с. Татарка в безопасном состоянии не принял мер по устранению снежного наката и гололеда проезжей части, чем создал явную угрозу безопасности дорожного движения.
Из указанного постановления следует, что за основу виновности Хрипкова Н.В., должностное лицо принимает протокол об административном правонарушении № --- от --- года.
Согласно протоколу об административном правонарушении --- от -- года, глава администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети с. Татарка в безопасном состоянии, не принял мер по устранению снежного наката и гололеда проезжей части, чем создал явную угрозу безопасности дорожного движения, чем совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3, п. 1.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении ---- от --- года, составлен в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В административном материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года, не разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав и обязанностей предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, влечет невозможность использования в качестве допустимого доказательства, протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № ---- от ---- года, не были учтены следующие обстоятельства дела:
Договор подряда от ---- года, согласно которому Администрация МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в лице главы Хрипкова Н.В., действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Технические системы», в лице генерального директора Тарасова Е.В. заключили договор подряда на выполнение ООО «Технические системы» работ по зимнему содержанию дорог, находящихся на территории МО Татарского сельсовета Шпаковского района.
Сообщение генерального директора ООО «Технические системы» Е.В.Т., направленного в адрес главы Администрации МО Татарского сельсовета № --- от --- года, из которого следует, что ООО «Технические системы» --- года, --- года выполняло работы по очистке и посыпке улиц села Татарка, согласно заданию администрации с. Татарка.
Указанное обстоятельство подтверждается копиями путевых листов и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.Е.В. и Х.Н.Н.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Хрипкова Н.В. к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Жалобу Хрипкова Н.В. на постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району Семенова А.М. от --- года по делу об административном правонарушении в отношении Хрипкова А.М. по ст. 12.34 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району Семенова А.М. от --- года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Хрипкова Н.В. по ст. 12.34 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Шпаковский районный суд, в течение 10 суток.
Судья: Е.Л.Климов