Дело № 12-27/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 20 мая 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Емцеве А.Г.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Симоняна А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Симоняна А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 28 марта 2011 года в отношении Симоняна А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 28 марта 2011 года Симонян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Симонян А.Х. с указанным постановлением не согласился. В жалобе на постановление мирового суда указал, что считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении он объезжал стоящую колонну автомобилей при закрытом шлагбауме с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Однако понятие объезд включает в себя и возвращение на прежнюю полсу движения, а он повернул налево. При этом, судом не было учтено, что в тот день был снег и дорожной разметки видно не было, при этом машины стояли в два ряда и свободно могла проехать машина навстречу. Данные обстоятельства в судебном заседании не учитывались и не выяснялись. Кроме того, дело рассмотрено без его присутствия и он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, в резолютивной части постановления указан другой гражданин, а не он.
В судебном заседании Симонян А.Х доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 28 марта 2011 года о привлечении Симоняна А.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов апелляционной жалобы суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд в соответствии с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям суда. Если при рассмотрения дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
Вина Симоняна А.Х. в совершении административного правонарушения, подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой, объяснением свидетеля ТД.В., оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию Симоняна А.Х. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Довод Симоняна А.Х. о том, что суд незаконно рассмотрел дело, без его участия несостоятельным и опровергающимся материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей заблаговременно были приняты меры для извещения Симоняна А.Х. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о получении Симоняном А.Х. извещения о вызове в судебное заседание на 28 марта 2011 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Симоняна А.Х. не поступало.
Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что автомобиль под управлением Симоняна А.Х., находясь на левой обочине ул. Г. г. М., совершил разворот, повлекший дальнейшее движение его автомобиля по дороге, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ вступившем в законную силу 21.11.2010 г.) поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Данная норма является специальной и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного Симоняном А.Х. правонарушения с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд так же находит несостоятельными доводы Симоняна А.Х. о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 28 марта 2011 года, подлежит отмене по тем основаниям, что в резолютивной части постановления указаны неправильные данные о личности правонарушителя, поскольку допущенная в постановлении техническая опечатка в части личности правонарушителя, привлеченного к административной ответственности, подлежит исправлению, что не противоречит требованиям статей 29.12.1, 30.7 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 28 марта 2011 года в отношении Симоняна А.Х. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Назначенное Симоняну А.Х. наказание изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере - рублей.
Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам:.
Исправить в резолютивной части постановления техническую опечатку в сведениях о лице, привлекаемом к административной ответственности, указав Симоняна А.Х. вместо С
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонян А.Х. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Гладских