Дело № 12-21/11

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 17 июня 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием

заявителя Зайнудинова Х.Н.,

защитника – Седышевой ОВ, действующего на основании доверенности от. . года,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнудинова Х.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от …. года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от. . года Зайнудинов Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанным постановлением мирового судьи Зайнудинов Х.Н. признан виновным в том, что … года в … час.. . минут водитель Зайнудинов Х.Н. управляя а/м … р/з. . на автодороге Д. – С.. км+. м., выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи защитником, действующей по доверенности от имени и в интересах Зайнудинова Х.Н. – Седышевой О.В. была подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 от … года отменить.

В судебном заседании Зайнудинов Х.Н. доводы жалобы поддержал, и суду пояснил, что … года около … час.. . мин. он управлял автомобилем … р/з … на автодороге Д. – С.. км+. м. был остановлен сотрудником ГИБДД. Правил дорожного движения он не нарушал, обгона транспортного средства пересекая сплошную линию разметки не совершал. На представленных фотографиях нарушения им правил ПДД РФ не зафиксировано. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушениями.

В судебном заседании защитник Зайнудинов Х.Н. – Седышева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи от …. года, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения Зайнудинова Х.Н., защитника Зайнудинова Х.Н. – Седышевой О.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении … от. . года, Зайнудинов Х.Н. управляя а/м управляя а/м. . р/з. . на автодороге Д. – С.. 700м., выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ (л.д. 2).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

схемой места совершения административного правонарушения, составленной. года (л.д. 3);

копией дислокации дорожных знаков и разметки федеральной автомобильной дороги «…». км. (л.д. 3,4);

материалами распечатки видеофиксации нарушения ПДД РФ (л.д. 4-8).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Совершая маневр обгона, и пересекая горизонтальную разметку 1.6, водитель должен предвидеть приближение горизонтальной разметки 1.1, и убедиться, что имеется возможность, закончить маневр не нарушая ПДД РФ.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Зайнудинова Х.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Зайнудинова Х.Н., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зайнудинова Х.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от …. года о привлечении к административной ответственности Зайнудинова Х.Н. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зайнудинова Х.Н. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Климов Е.Л.