РЕШЕНИЕ

24 июня 2011 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием помощника прокурора Шпаковского района Черныш Е.Ф.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району П.С.В. … года, в отношении Отинова С.А., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району П.С.В. … года, в отношении Отинова С.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

… года Отиновым С.А. подано ходатайство о проведении административного расследования по данному факту по месту жительства последнего, в связи с чем, материал административного производства в отношении Отинова С.А. направлен в ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району П.С.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Отнинова С.А. должным образом не приняты меры к полному объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела об административном правонарушении в связи с чем незаконно привлек Отинова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Отинова С.А. - прекратить в связи истечениями сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Черныш Е.Ф. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Отинов С.А., а также инспектор П.С.В. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, уважительных причин не явки, суду не предоставили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора Шпаковского района в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора Шпаковского района Анисимова О.А. по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении …, … года в. .часов … минут, на … км. …, ИДПС КПМ в Чепенском районе БДПС г. Армавира, старшим лейтенантом милиции Ч.А.М., был составлен протокол о том, что Отинов С. А., … года в … часов … минут, нарушил п. 7.3 приложения к ОППДД, управлял автомобилем на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость 9,5 %, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению № …, по делу об административном правонарушении от … года, вынесенному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району П.С.В., Отинов С.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривает административное наказание за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении Отинова С.А., суд приходит к выводу о том, что инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району П.С.В. не обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Отинова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ незаконно.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения,

Поскольку в судебном заседании установлено, что Отинов С.А. был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а срок привлечения его к административной ответственности истек … года, то судья полагает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении и вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району П.С.В. … года, в отношении Отинова С.А., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от. . года …, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району П.С.В. за отсутствием в действия Отинова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Производство по административному делу в отношении Отинова С.А. прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Г. Марьев