Дело № 12-49/2011 РЕШЕНИЕ г. Михайловск 20 июля 2011 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. при секретаре судебного заседания Пластамак Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу –Брусенского П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брусенского П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 21 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Брусенского П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 21 июня 2011 года Брусенский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Указанным выше постановлением мирового судьи Брусенский П.А. признан виновным в том, что 2011 года, управляя автомобилем на ФАД Кавказ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД, при обгоне транспортного средства нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Брусенский П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 21 июня 2011 года отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Брусенского П.А. на рассмотрение по подведомственности. В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает его не справедливым. При вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто к административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Но в ходе производства по делу об административном правонарушении эта норма закона была нарушена. 2011 года он, управляя автомобилем, на ФАД Кавказ, не успел завершить обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования дорожной разметки. Нарушение им ПДД было зафиксировано средствами фото- и видеозаписи, применяемыми сотрудниками ДПС ГИБДД. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Однако сотрудники ДПС ГИБДД, грубо нарушая данную норму закона и требования ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ остановили его, составили протокол об административном правонарушении, изъяли водительское удостоверение и направили материалы в мировой суд г. М., приобщив к ним в качестве доказательств вышеуказанные фото- и видеозаписи. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ административное наказание назначается в виде административного штрафа. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае предусматривает штраф 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В судебном заседании Брусенский П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 21 июня 2011 года. Кроме того пояснил, что он действительно совершил административное правонарушение приьобстоятельствах указанных в решении мирового судьи. Однако, он считает, что сотрудники милиции, зафиксировав совершение им правонарушения на фото и видеоаппаратуру не должны были составлять в отношении него протокол, а должны были прислать ему по почте штраф в размере 5000 рублей. Иных доводов, обосновывающих его апелляционную жалобу нет. Выслушав Брусенского П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд в соответствие с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полосы, на которые въезд запрещен. Из протокола об административном правонарушении Брусенский П.А. 2011 года управляя автомобилем, на ФАД Кавказ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД, при обгоне транспортного средства нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 1). Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); фотоснимками (л.д. 5-9). Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Брусенского П.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Брусенского П.А. о том, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, суд в расчет не принимает, т.к. указанные выше положения КоАП РФ введены законодателем в целях пресечения нарушений правил дорожного движения на тех участках дороги, где нет сотрудников ГИБДД, обязанных контролировать исполнение гражданами правил дорожного движения. В случае же фиксации административного правонарушения непосредственно сотрудниками ГИБДД, они обязаны принять меры для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Брусенского П.А. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность совершенного деяния, а также то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 21 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Брусенского П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Брусенского П.А. на указанное постановление без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Г.В. Чернов