Дело № 12-41/11

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 26 июля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием заявителя Зонова А.М.,

защитника – Захарова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зонова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от … года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от … года Зонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанным постановлением мирового судьи Зонов А.М. признан виновным в том, что … года в … часов … минут водитель Зонов А.М. управляя а/м … р/з …, на ул. … в г. …, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался навстречу т/с, чем нарушил п.п. 9.2 ПДД РФ.

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи Зонов А.М. была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от … года отменить.

В судебном заседании Зонов А.М. доводы жалобы поддержал, и суду пояснил, что … года в … часов … минут на перекрестке ул. … г. … совершил маневр объезда неисправного транспортного средства, которым управлял его знакомый К.К.В. Считает что в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Зонова А.М. – Захаров Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от … года, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.В.Н. суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГАИ г.. . … года он вместе с инспектором Б.О.С. находились на маршруте патрулирования в г. Ставрополе на перекрестке ул.. .. и. .. На данном участке дороги ул. … имеет четыре полосы движения, по две полосы в одном направлении. По состоянию на. . года на ул. … горизонтальная разметка 1.1 стерлась после зимы, однако водители должны визуально делить дорогу на полосы в соответствии с ПДД. Водитель Зонов А.М. управляя т/с … по ул. …, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, двигался по встречной полосе, после чего совершил маневр поворота на ул. … г. …. При этом маневр объезда препятствия водитель Зонов А.М. не совершал.

Свидетель Б.О.С. дал аналогичные показания свидетеля Х.В.Н., при этом добавил, что видеосъемку он производил на личную видеокамеру. Компакт диск с записью нарушения ПДД водителем Зоновым А.М. не приложил к административному материалу, так как не успел его изготовить до конца своего дежурства.

Заслушав пояснения Зонова А.М., защитника Зонова А.М. – Захарова Д.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении … от … года, Зонов А.М. управляя а/м … р/з …, на ул. …. в г. …, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался навстречу т/с, чем нарушил п.п. 9.2 ПДД РФ. (л.д. 3).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись водителя Зонова А.М., о том что он со схемой не согласен (л.д. 5);

рапортом ИДПС ОБДПС ГАИ г. Ставрополя Б.О.С. от … года, согласно которого экипажем у 0432-26 была остановлена а/м … р/з …, под управлением Зонова А.М., который двигаясь по ул. Мира от ул. … к ул. …г. …, на пересечении ул. …управляя т/с на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на двигался навстречу т/с встречного потока. (л.д. 6).

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.О.С. и Х. В.Н., из которых следует, что водитель Зонов А.М. управляя т/с … по ул. …, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по встречной полосе, после чего совершил маневр поворота на ул. … г. …. При этом маневр объезда препятствия водитель Зонов А.М. не совершал.

видеофиксацией, представленной инспектором Б.О.С. в суд для обозрения, из которой следует, что а/м … перед поворотом на ул. … двигалась по встречной полосе движения. Выезд на встречную полосу движения не был связан с объездом препятствия.

В соответствии с п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Зонова А.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Зонова А.М., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зонова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от … года о привлечении к административной ответственности Зонова А.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зонова А.М. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Климов Е.Л.