Дело № 12-60/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Михайловск Судья Шпаковского района Ставропольского края Евтухова Т.С., при секретаре Николенко В.А. с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Атамалов О.Г. рассмотрев жалобу Атамалов О.А. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от 18 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 18.08.2011 года Атамалов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ. Атамалову назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1, 5 года. Не согласившись с данным Постановлением Атамаловым О.Г. была подана жалоба, в которой он просит Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах отсутствуют сведения, подтверждающие получение мной повесток для явки в суд. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, что противоречит ст. 25.1. ч. 2, согласно которой, в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда оно было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство существенно нарушает мои права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на защиту и право вести дело с участием представителя и является основанием для отмены Постановления судом вышестоящей инстанции. Кроме того, в Постановлении неверно указаны его данные, а именно фамилия, что еще раз говорит об одностороннем порядке рассмотрения дела. В судебном заседании Атамалов О.Г. свои доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Командир ОБДПС г. Крапоткина майор полиции Ф.А.С. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с ограниченным сроком рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, с учетом пояснений допрошенных в суде лиц. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, находит доводы жалобы обоснованными, а Постановление Мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении – административное правонарушение совершено Атамалов О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседания назначалось на …… года. В соответствии с реестром от ……. года Атамалов О.Г. была направлена судебная повестка по адресу: <адрес>, ул……………... Мировой судья в Постановлении указывает, что суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Атамалов О.Г., т.к. имеются сведения о его надлежащем извещении. Однако, с данным выводом Мирового судьи согласиться нельзя, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также отсутствуют сведения о том, что Атамалов О.Г. по указанному адресу фактически не проживает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье необходимо принимать все возможные меры по быстрому извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в том случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. Судом данные требования выполнены не были, не проверены данные о том, проживает ли фактически Атамалов О.Г. по ул. ……….. <адрес> или нет. Отсутствуют сообщения также и о том, что Атамалов О.Г. фактически не проживает по месту регистрации. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении повестки для явки в суд, подписанное Атамалов О.Г. либо иные достоверные данные о его надлежащем извещении. В судебном заседании Атамалов О.Г. пояснил, что не согласен с Протоколом об административном правонарушении, что протокол и объяснения подписывал под давлением сотрудников ДПС, также заявил, что намерен доказывать свою невиновность. При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Атамалов О.Г. на защиту. В результате рассмотрения дела в отсутствии Атамалов О.Г. последний не смог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса РФ об административных правонарушениях», По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. На момент рассмотрения жалобы Атамалов О.Г., срок давности привлечения Атамалов О.Г. к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Атамалов О.Г., т.к. мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ без устранения которых невозможно сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного Постановления, однако, т.к. в настоящий момент сроки привлечения к административной ответственности истекли, дело подлежит прекращения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Атамалов О.Г. удовлетворить частично. Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Н.Н. Орловой от ………. года, вынесенное в отношении Атамалов О.Г., …….. года рождения, уроженца…….., проживающего по адресу: <адрес>, ул. ……., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Атамалов О.Г. за истечением срока давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий судья: Евтухова Т.С.