Дело № 12-61/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 октября 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., при секретаре Середа В.Н., с участием Слабых Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слабых Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от … г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района от … г. Слабых Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Слабых Н.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района от. .. г., направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование своей жалобы Слабых Н.А. указала, что суд первой инстанции рассмотрев административный материал положил в основу постановления недостоверные сведения и доказательства.

В дополнение к своей жалобе указала также, что суд первой инстанции рассмотрев административный материал положил в основу постановления показания заинтересованных лиц, таких как Л., Л., Ш., С., Л., Л., однако суд первой инстанции не запрашивал на них характеризующий материал, судом не была установлена личность указанных лиц, как они характеризуются по месту своего постоянного жительства, а также не была полностью установлена личность Слабых Н.А. Указанные выше лица, заинтересованны в таком исходе дела, а именно все они изначально состояли в сговоре по мотивам личной неприязни к Слабых Н.А. и членам её семьи, оговорили её в мелком хулиганстве, а именно, что Слабых Н.А. участвовала в нарушении общественного порядка … г., выражала явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Указанные хулиганские действия она не совершала, в суде допрашивались свидетели Г. и Ю., однако суд по непонятным причинам отнесся критически к показаниям тех свидетелей, которые единственные в суде пояснили правду, указанные свидетели не в коем случае не могут являться заинтересованными свидетелями в исходе дела, они независимые люди, не являются родственниками Слабых Н.А. или её близкими друзьями, тогда как Л., Л., Ш., С., Л., Л. являются друг другу близкими родственниками, супругами и друзьями одной компании, которых связывает только одна цель-распитие спиртных напитков. Мотивом её оговора считает ненависть к ней, из за того, что домовладение Г. в котором она проживает будет передано ей по договору дарения.

Указала также, что при назначении ей административного наказания суд первой инстанции не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно тот факт, что она - Слабых Н.А. ранее не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

В судебном заседании Слабых Н.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от … г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить. Пояснила, что свидетелем произошедшего с её стороны является Г.А.Г.

В судебном заседании по ходатайству Слабых Н.А. в качестве свидетелей были допрошены следующие лица.

В., который в судебном заседании показал, что … г. в. .. час. … мин. он находился у себя дома по адресу: …. Очевидцем произошедшего …г. в … час. … мин. между Слабых Н.А. и С.., Ш., Л., Л. он не был. Может охарактеризовать Слабых Н.А. только с положительной стороны.

О. в судебном заседании показала, что Слабых Н.А. знает около 15 лет, охарактеризовать Слабых Н.А. только с положительной стороны. … г. в … час. … мин. она находилась у себя дома по адресу: …. Очевидцем произошедшего … г. в … час. … мин. между Слабых Н.А. и С., Ш., Л., Л. не была.

Е. в судебном заседании показал, что знает Слабых Н.А., около 10 лет и только с положительной стороны. … г. в … час. … мин. он находился у себя дома по адресу: г … Очевидцем произошедшего … г. в … час. … мин. между Слабых Н.А. и С., Ш., Л., Л. он не был. В этот день - … г. Слабых Н.А. не видел, о произошедшем ему рассказал Г.

З. в судебном заседании показала, что Слабых Н.А. знает около 10 лет, только с положительной стороны. … г. в … час. … мин. она находилась у себя дома по адресу: …. Очевидцем произошедшего … г. в … час. … мин. между Слабых Н.А. и С., Ш., Л., Л. она не была.

С. в судебном заседании показала, что … г. в … час. … мин. она находилась у себя дома по адресу: …. Очевидцем произошедшего … г. в … час. … мин. между Слабых Н.А. и С., Ш., Л., Л. она не была. О произошедшем узнала от Слабых Н.А. Слабых Н.А. знает только с положительной стороны.

свидетели Г. в судебном заседании показал, что … г. около … час. … мин. он находился у себя дома по адресу: …. У соседей были гости, они выпивали, потом стали оскорблять внука Слабых Н.А. Слабых Н.А. не ругалась. свидетели Г. знает Слабых Н.А. около 14 лет, они проживают с ним по соседству, за все это время он не слышал чтобы Слабых Н.А. когда либо ругалась.

Суд, выслушав Слабых Н.А., лиц, допрошенных в качестве свидетели Г., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Слабых Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, совершенном … г. в … час. … мин. на территории административного участка № … по адресу: …, гр. Слабых Н.А., находясь в общественном месте, выражалась в адресу гр. С., Ш., Л., Л. грубой нецензурной бранью, на их неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия, Слабых Н.А. не реагировала, продолжая нарушать общественный порядок и спокойствие окружающих.

Вина Слабых Н.А. в совершении вменяемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом … № … об административном правонарушении от …г., протоколом … № … об административном правонарушении от …г., протоколом … № … об административном правонарушении от …г., протоколом … № … об административном правонарушении от … г., объяснениями свидетели Г., заявлениями С., Ш., Л., Л. о привлечении Слабых Н.А. к административной ответственности, объяснениями С., Ш., Л., Л., рапортом УУМ ОВД по Шпаковскому району от … г.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания в районном суде свидетелей В., О., Е., З., С. суд принять в во внимание не может, поскольку данные лица очевидцами произошедшего … г. в … час. … мин. между Слабых Н.А. и С., Ш., Л., Л. не являются. Но считает возможным учесть их как характеризующие личность Слабых Н.А.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, исследовав доводы жалобы Слабых Н.А., суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Слабых Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельство того, что Слабых Н.А. ранее к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района от … г. обоснованным, а жалобу Слабых Н.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от … г., которым Слабых Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Слабых Н.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.

Судья А.Е. Толстиков