Дело № 12-65/11

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 19 октября 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлакова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от … года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от … года Бурлаков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанным постановлением мирового судьи Бурлаков Ю.М. признан виновным в том, что … года в … часов … минут на а/д … г. … 6 км. + 450 м. водитель Бурлаков Ю.М. управляя т/с … г/н … выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон т/с и пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположенных направлений, за исключением случаев, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи, Бурлаковым Ю.М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от … года отменить, производство по делу прекратить.

Бурлаков Ю.М., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела Бурлаков Ю.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное административное дело в отсутствие не явившегося Бурлакова Ю.М.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении … № …от … года, Бурлаков Ю.М. управляя а/м … г/н … на а/д … г. 6 км. + 450 м, выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон т/с и пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположенных направлений, за исключением случаев, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 3).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- рапортом ИДПС CP ГИБДД ОР ГУ МВД России по СК ст. л-т полиции В. С.А. от … года (л.д. 5);

- диском с видеозаписью, из которого следует, что Бурлаков Ю.М. действительно пересек сплошную линию дорожной разметки, заканчивая маневр обгона.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Совершая маневр обгона, и пересекая горизонтальную разметку 1.6, водитель должен предвидеть приближение горизонтальной разметки 1.1, и убедиться, что имеется возможность, закончить маневр не нарушая ПДД РФ.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Бурлакова Ю.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Бурлакова Ю.М.о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бурлакова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от … года о привлечении к административной ответственности Бурлакова Ю.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бурлакова Ю.М. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Климов Е.Л.