РЕШЕНИЕ

02 ноября 2011 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре Миронюк В.В.,

с участием:

помощника прокурора Шпаковского района Малахова М.В.,

рассмотрев протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим ГИ РЭО ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району … Б. М.В. … года № … в отношении Павленко С. И., привлеченного к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления старшего ГИ РЭО ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району … Б.М.В. № … от … года Павленко С.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме …рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ.

Прокурором Шпаковского района Ставропольского края Анисимовым О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ГИ РЭО ГИБДД отдела МВД по Шпаковскому району … Б. М.В. … года, в отношении Павленко С.И., привлеченного к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ, был внесен протест, в обосновании которого прокурор указал, что из описательно-мотивировочной части постановления от … № … следует, что «Павленко С.И. … года в … часов на … нарушил правила регистрации транспортного средства. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность нет», то есть совершил действия, квалифицируемые по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вынесено с нарушениями требований норм административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о событии административного правонарушения.

Из диспозиции ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна, установлена административная ответственность. Однако в описательно-мотивировочной части указанного постановления отсутствует информация, о том какие именно правила (пункты правил) нарушил Павленко С.И., что не позволяет сделать вывод о виновности его в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, в соответствии с которой Павленко С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, данное постановление противоречит требованиям п.п. 4 и 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 24.1 данного Кодекса, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прокурор Шпаковского района Анисимов О.А. просит постановление по делу об административном правонарушении старшего ГИ РЭО ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району от … № … в отношении Павленко С.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Малахов М.В. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Павленко С.И., а также инспектор Б.М.В., извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, уважительных причин не явки, суду не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора Шпаковского района в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Малахова М.В., суд пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора Шпаковского района Анисимова О.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28. 6 ч.1. КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В данном случае старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД МВД России по Шпаковскому району … Б. М.В. протокол об административном правонарушении в отношении Павленко С.И. не составлялся.

Согласно постановлению № …, о наложении административного штрафа от … года, вынесенному старшим ГИ РЭО ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району … Б. М.В., Павленко С.И. управляя транспортным средством …, … года в … часов … минут на … нарушил правила регистрации транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное, ст. 19.22 КоАП РФ, за что он был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей.

Статья 19.22 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна.

Объективную сторону правонарушений составляет несоблюдение установленных правил государственной регистрации транспортных средств, всех видов, механизмов и установок.

Правила государственной регистрации транспортных средств закреплены в постановлении правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Приказе МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Однако из постановления от … года в отношении Павленко С.И. не усматривается, какие именно правила государственной регистрации транспортных средств им были нарушены, отсутствует ссылка на конкретные пункты правил, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что не позволяет сделать вывод о виновности Павленко С.И., в связи, с чем суд не может признать указанное постановление законным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о наложении административного штрафа … от … года в отношении Павленко С.И. принято с нарушениями норм административного законодательства, а срок привлечения его к административной ответственности истек … года, то судья полагает необходимым отменить постановление старшего ГИ РЭО ГИБДД отдела МВД по Шпаковскому району … Б. М.В. от … года, в отношении Павленко С. И. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим ГИ РЭО ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району … Б. М.В. от … 2011 года … в отношении Павленко С. И., привлеченного к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление о наложении административного штрафа от … года …, вынесенное старшим ГИ РЭО ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району … Б. М.В. в отношении Павленко С.И..

Производство по административному делу в отношении Павленко С. И. прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Г. Марьев