РЕШЕНИЕ

03 ноября 2011 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре Миронюк В.В.,

с участием:

помощника прокурора Шпаковского района Малахова М.В.,

рассмотрев протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району … В. М.И. … года №.. в отношении Пронина М.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району …В. М.И. от … года № … Пронин М. Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере …рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ.

Прокурором Шпаковского района Ставропольского края Анисимовым О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГАИ отдела МВД по Шпаковскому району … В. М.И. … года, в отношении Пронина М.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.12.3 КоАП РФ, был внесен протест, в обосновании которого прокурор указал, что из описательно-мотивировочной части постановления следует, что «Пронин М.Г. управляя транспортным средством … р\з … … в … часов … минут п.п. 2.1.1 ПДД … водитель управлял автомобилем не имеющий доверенности на право распоряжения транспортным средством», т.е. совершил действия, квалифицируемые по ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вынесено с нарушениями требований норм административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4,5 и 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Статья 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе 3 части, однако в нарушение вышеуказанных норм административного законодательства вынесенное постановление не содержит ссылки ни на одну из частей данной статьи.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, в соответствии с которой Пронин М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении не усматриваются основания, в соответствии с которыми Пронину М.Г. назначено наказание в виде штрафа, в то время как санкция всех 3-х частей ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают и другое наказание в виде предупреждения, которое в соответствии со ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же как и штраф применяется в качестве основного вида административного наказания.

Следовательно, данное постановление противоречит требованиям п.п. 4,5 и 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 24.1 данного Кодекса, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края Анисимов О.А. просит постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району от … № … в отношении Пронина М.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахов М.В. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пронин М.Г., а также инспектор В. М.И., извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, уважительных причин не явки, суду не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора Шпаковского района в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Шпаковского района Малахова М.В., суд пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора Шпаковского района Анисимова О.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28. 6 ч.1. КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В данном случае ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району … В. М.И. протокол об административном правонарушении в отношении Пронина М.Г. не составлялся.

Согласно постановлению № …, о наложении административного штрафа от … года, вынесенному ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району … В.М.И., Пронин М.Г. управляя транспортным средством …, г\н …, … года в …часов … минут пункт ПДД 2.1.1 в …, водитель управлял автомобилем не имеющий доверенности на право распоряжения транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 КоАП РФ, в связи, с чем он был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере …рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении от 21.07.2011 года в отношении Пронина М.Г. указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 КоАП РФ, однако статья 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе 3 части, однако в нарушение вышеуказанных норм административного законодательства вынесенное постановление не содержит ссылки ни на одну из частей данной статьи.

Кроме того, в постановлении от … года отсутствует общая оценка деяния Пронина М.Г., сведения об адресе лица вынесшего постановление об административном правонарушении, сведения о месте рассмотрения дела, а также отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, при вынесении постановления ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району … В. М.И. в нарушение ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также, суд учитывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не усматриваются основания, в соответствии с которыми Пронину М.Г. назначено наказание в виде штрафа, в то время как санкция всех 3-х частей ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают и другое наказание в виде предупреждения, которое в соответствии со ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же как и штраф применяется в качестве основного вида административного наказания.

При таком положении суд не может признать постановление о наложении административного штрафа вынесенное ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району … В. М.И. … года № … в отношении Пронина М.Г., законным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм административного законодательства.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о наложении административного штрафа № … от … года в отношении Пронина М.Г. принято с нарушениями норм административного законодательства, а срок привлечения его к административной ответственности истек.. года, то судья полагает необходимым отменить постановление ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району … В.М.И. от … года № … в отношении Пронина М.Г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району … В. … года № … в отношении Пронина М.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.12.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление о наложении административного штрафа от … года № …, вынесенное ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району … В. М.И. в отношении Пронина М.Г..

Производство по административному делу в отношении Пронина М.Г. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Г. Марьев.