12-94\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.,

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Еремин Е.А. по доверенности Багдасарян Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административно правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Еремин Е.А. по доверенности Багдасарян Б.А. обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше постановлением Еремин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, за то, что управляя транспортным средством «Бортекс – Эстина А 21» № - 26 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

В своей апелляционной жалобе представитель Еремин Е.А., Багдасарян Б.А. указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Действия Еремин Е.А. полностью соответствуют требованиям п.п. 11.4 и 10.5 ПДД, так как он предпринял манёвр обгона на прерывистой линии разметки. Затем, при выполнении обгона увидел, что длина штрихов прерывистой линии увеличивается и начинается сплошная линия. Незначительно увеличив скорость, после опережения грузового автомобиля, он вернулся на свою полосу дороги, завершив маневр на прерывистой линии дорожной разметки, что полностью соответствовало правилом ПДД. Сотрудники ДПС вменяют Еремин Е.А. выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД. Данный вывод не соответствует действительности, так как выезд на полосу встречного движения был осуществлен Еремин Е.А. в зоне действия прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки, что подтверждается представленной в деле видеозаписью. Протокол об административном правонарушении фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.

Схема, указанная в Протоколе об административном правонарушении, составлена с нарушениями закона. В ней отсутствует какая-либо связь с делом об административном правонарушении, возбужденном в отношении Еремин Е.А.. Так как, не указано, к какому административному протоколу она относится, место нарушения не соответствует действительности, отсутствует время указанного в схеме правонарушения, дорожная разметка указана не верно. В схеме отсутствуют подписи понятых, которые на основании ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяют своей подписью факт какого-либо действия, правильность дорожной разметки. В схеме не указано, где находится автомобиль ДПС. Кроме того, схема нарушения ПДД и предоставленный видеоматериал имеют противоречия, так, на схеме нарушения ПДД указано, что Еремин Е.А. начал маневр обгона на линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а на видеоматериале четко видно, что маневр обгона был начат до начала линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Вследствие чего считает, что данные документы подлежат исключению из доказательственной базы, поскольку получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона»

В материалах дела присутствует Рапорт сотрудника ДПС. Так как данный документ получен с нарушением действующего законодательства, а именно не зарегистрирован в надлежащем порядке, тогда как порядок регистрации сообщений о происшествии определен «Инструкцией о порядке регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п.п. 5,16,21 названной инструкции, поступивший рапорт, содержащий сообщение о происшествиях (КУСП) должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, в обязательном порядке, проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит рег. номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел и т.д.

Штамп о регистрации рапорта в КУСП на рапорте отсутствует, соответственно он получен с нарушением закона.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ «В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению», при этом сотрудники не привлекли свидетеля Е.Т.И., которая на момент остановки лица, привлекаемого к административной ответственности, находилась с ним в автомобиле на пассажирском сиденье, и могла бы достоверно подтвердить факт совершения нарушения или отсутствия такового. Допрошенная в судебном заседании Е.Т.И. пояснила, что Еремин Е.А. начал совершать обгон на прерывистой линии дорожной разметки, завершил маневр на длинной прерывистой линии дорожной разметки. Знак «Обгон запрещен» находился впереди, до него они не доехали, он находился после примыкания главной дороги к второстепенной.

Кроме того, при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Еремин Е.А., мировой судья нарушает закон, допрашивая инспекторов СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК Л.Д.А. и М.Е.В. в качестве свидетелей. В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Согласно гл. 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, свидетель, понятой и т.д.

Материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств полученных с нарушением закона, доказательств подтверждающих вину Еремин Е.А. и состав административного правонарушения не существует.

В судебном заседании Еремин Е.А. и его представитель по доверенности поддержали доводы изложенные в жалобе, просили суд их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК М.Е.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе ст. л-та полиции Л.Д.А., л-та полиции М.Е.В. на а\д Южный обход <адрес> 6 км + 450 м. за нарушение ПДД была остановлена а\м «Бортекс – Эстина А 21» № – 26 под управлением Еремин Е.А. который совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1. Изложенный действия водителя были сняты на видео камеру.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еремин Е.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4.ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 30-33).

Вина Еремин Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремин Е.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД по СК лейтенантом полиции М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- дислокацией дорожной разметки (л.д. 23-24);

- DVD диском.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что действия Еремин Е.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированны правильно.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> всесторонне и в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Еремин Е.А., вывод о доказанности его вины за совершении административного правонарушения обоснован. Мера наказания определенная, согласно постановления, вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Еремин Е.А.за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Еремин Е.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Багдасарян Б.А., без удовлетворения.

Судья Б.Б. Степанов