г. Михайловск 25 ноября 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда апелляционную жалобу Звягинцев В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 17 октября 2011 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Звягинцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Звягинцев В.С. с постановлением мирового судьи не согласился. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., управлял транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак У 298 ЕС-26, принадлежащим С.И.Ш., на 573 кв. АД Астрахань-Элиста-Ставрополь, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера ALERT j4x.ec № свидетельство о поверке 06/1856 поверка до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В качестве доказательств его вины суд сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснение К.В.Н., объяснение Мартиросян A.M..

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. действительно управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак У 298 ЕС-26, принадлежащим С.И.Ш., на 573 кв. АД Астрахань-Элиста-Ставрополь был остановлен сотрудниками полиции, однако в отношении него каких-либо процессуальных документов не составлялось, объяснений им дано не было, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения его не направляли. О дате рассмотрения дела судом данного административного материала он не был извещен, вследствие чего не мог предоставить свои возражения, доказательства по делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен так же установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом не учтено положение п. 13 указанного Постановления, прямо указывающее, что при рассмотрении дела об административном правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности Звягинцев В.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Звягинцев В.С. не явился, однако в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Звягинцев В.С. так же не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Звягинцев В.С., в его отсутствие, так как надлежащим образом извещенный заявитель не настаивал на своем участии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба Звягинцев В.С., подлежит отклонению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Звягинцев В.С. усматривается, что при производстве по данному делу, а именно, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование №, нарушений допущено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. Звягинцев В.С. B.C. управлял транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак У 298 ЕС - 26, принадлежащим С.И.Ш., на 573 км. АД Астрахань - Элиста - Ставрополь, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестра ALERT J4x.ec № свидетельство о поверке 06/1856 поверка до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Из протокола о направлении Звягинцев В.С. на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 4) следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Звягинцев В.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется указание «отказываюсь» и подпись Звягинцев В.С. (л.д.5), так же в протоколе об административном правонарушении <адрес> Звягинцев В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, указав, что он управлял автомашиной ВАЗ 2109 № – 26 ехал на похороны в Нефтекумск, вчера выпил 1 л. пива, от мед. освидетельствования отказываюсь (л.д.3).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлением его результатов» и приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ08-1450) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения), необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 5), составленном в присутствии двух понятых, основанием для направления Звягинцев В.С. на медицинское освидетельствование являлся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование Звягинцев В.С. отказался, о чем в соответствующей графе указанного протокола стоит его подпись.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Звягинцев В.С. и вынесении постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Звягинцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, мировой судья исходил из требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и каких либо нарушений действующего законодательства, влекущего отмену или изменение указанного постановления, судом не установлено.

Суд также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений мировым судом процессуального закона, Звягинцев В.С. представлено не было, а поэтому приходит к выводу, что оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям также не имеется.

Доводы Звягинцев В.С. о нарушение норм процессуального права при вынесении постановления мировым судом, а именно, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия правонарушителя, который не был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд считает несостоятельными. При рассмотрении данного дела установлено, что Звягинцев В.С. о дне и времени рассмотрения дела мировым судом был заранее извещен, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, указанному в протоколах, однако в судебное заседание Звягинцев В.С., не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил (л.д. 9).

Суд находит, что выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцев В.С. соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Звягинцева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 17 октября 2011 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Звягинцев В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Звягинцев В.С. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Звягинцев В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В.Песков