Дело № 12-115/11

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 13 декабря 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием заявителя Пылкова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пылкова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от …. года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от … года Пылков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанным постановлением мирового судьи Пылков С.Ю. признан виновным в том, что …. года в …. часов … минуты, водитель Пылков С.Ю. управляя а/м …. р/з …, на перекрестке ул. …и ул. … г. …, совершил маневр поворота налево на пересечении проезжих частей, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи Пылковым С.Ю. была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 17.10.2011 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Пылков С.Ю. доводы жалобы поддержал, и суду пояснил, что утром … года управляя автомашиной …, р/з Т201ТХ/26, двигался по ул. … в сторону ул. …. Поскольку необходимо было заехать к себе домой на ул. …, …, на пересечении ул. … и … осуществил поворот налево с выездом на свою полосу движения по ул. …. При выполнении поворота старался принять меры к тому, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Дорожная разметка на пересечении ул. … и ул. … выполнена таким образом, что создает серьезные проблемы при выполнении маневра поворота. На автомашине … с расстоянием между передней и задней осью 6 метров, сложно выполнить поворот с ул. … на ул. … не задев при этом линию разметки.

Однако в данной случае, выполнил поворот налево в соответствии с правилами дорожного движения, т.е. на полосу встречного движения не выезжал, линию дорожной разметки не пересекал.

Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает что в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.М.Ю. суду пояснил, что он является инспектором ДПС отела МВД РФ по Шпаковскому району. 29.09.2011 года он вместе с инспектором Д.С.Г. находились на маршруте патрулирования в г. …. на перекрестке ул. … и ул. …. В …. часов … минуты при совершении маневра левого поворота автомашина … …. р/з … под управлением водителя Пылкова С.Ю. совершая маневр левого поворота выехала сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный факт был зафиксирован в схеме места совершения административного правонарушения. В отношении водителя Пылкова С.Ю. был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель Д.С.Г. дал аналогичные показания свидетеля М.М.Ю.

Заслушав пояснения Пылкова С.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении … от …. года, Пылков С.Ю. управляя а/м …. р/з …., … года в … часов … минуты, на перекрестке ул. …. и ул. …. г. … Шпаковского района Ставропольского края, совершил маневр поворота налево на пересечении проезжих частей, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ. (л.д. 3)

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись водителя Пылкова С.Ю., о том, что он со схемой не согласен (л.д. 4);

фототаблица (л.д. 6-7);

рапортом ИДПС М.М.Ю. от … года, согласно которого … года при совершении маневра левого поворота на пересечении ул. … и ул. …, автомашина …. по управлением водителя Пылкова С.Ю., в нарушение ПДД РФ совершила выезд на полосу встречного движения. В отношении водителя Пылкова С.Ю. составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 5);

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.М.Ю. и Д.С.Г., из которых следует, что водитель Пылков С.Ю. управляя т/с …. на пересечении ул. … и ул. …, при совершении маневра левого поворота, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Пылкова С.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Пылкова С.Ю., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы Пылкова С.Ю., о том, что п. 8.7 ПДД РФ, допускается отступать от требований п. 8.5 ПДД РФ, в случае если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот с соблюдением правил п. 8.5 ПДД РФ, в данной ситуации не могут быть приняты. Поскольку положения п. 8.7 ПДД РФ допускают при повороте крупногабаритного транспорта частичное или даже полное смещение на соседнюю полосу движения, при условии соблюдения безопасности движения, но не допускают при повороте налево выезд на встречную полосу движения.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пылкова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от …. года о привлечении к административной ответственности Пылкова С.Ю. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пылкова С.Ю. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Климов Е.Л.