Дело № 12-101/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. при секретаре судебного заседания Бабиной С.А. рассмотрев жалобу по жалобе ООО СП «Чапаевское» на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № …Шпаковского района Ставропольского края от … года о привлечении к административной ответственности ООО СП «Чапаевское» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от … года ООО СП «Чапаевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей. Указанным постановлением мирового судьи ООО СП «Чапаевское» признано виновным в том, что предприятие ООО СП «Чапаевское», юридический адрес: … не уплатило и не предоставило сведения об уплате административного штрафа по постановлению № … от … года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере … рублей, согласно ст. 32.2 КоАП РФ за что, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № … от … года директором ООО СП «Чапаевское» Сокол А.Г. подана жалоба, в обоснование которой он указал, что уплата административного штрафа не произведена в связи с тем, что организация не признает вмененную ей вину по постановлению № … от … года. На постановление № … от … года по делу об административном правонарушении подана жалоба в Арбитражный суд Ставропольского края. Просит приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела о признании постановления № … от … года незаконным в Арбитражном суде Ставропольского края. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № … Шпаковского района Ставропольского края отменить. Представитель ООО СП «Чапаевское», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО СП «Чапаевское». Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по пожарному надзору Шпаковского района УГПН ГУ МЧС России по СК № … от … года юридическое лицо ООО СП «Чапаевское» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере … рублей (л.д. 4-5). Постановлением мирового судьи судебного участка N … Шпаковского района от … года ООО СП «Чапаевское» общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказанное в виде административного штрафа в размере …. рублей. ООО СП «Чапаевское» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Шпаковского района УГПН ГУ МЧС России по СК № … от … года. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от … года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Шпаковского района УГПН ГУ МЧС России по СК № … от … года в удовлетворении заявления ОО СП «Чапаевское» отказано. В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Мировой судья, при рассмотрении административного материала, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО СП «Чапаевское» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Действия ООО СП «Чапаевское» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является общественный порядок. Таким образом, мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО СП «Чапаевское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мера наказания определенная мировым судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № ….Шпаковского района Ставропольского края от … года о привлечении к административной ответственности ООО СП «Чапаевское» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО СП «Чапаевское» на указанное постановление без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Климов Е.Л.