Дело № 12-122/2011

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 30 декабря 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В.

при секретаре судебного заседания Пластамак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бандурин Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бандурин Д.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бандурин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанным выше постановлением мирового судьи Бандурин Д.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут, управляя автомобилем Шевроле-Лачетти, государственный номерной знак У 365 НУ – 26, на 994 км автодороги М4 «Дон», вне населенного пункта двигался со скоростью 161 км/ч, превысил установленную скорость движения на 71 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Бандурин Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел административное дело в отношении него и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Данное постановление мирового судьи было им получено ДД.ММ.ГГГГ. С постановление он не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Шевроле-Лачетти г/н У 365 НУ-26 на 994 км автодороги М4 «Дон», вне населенного пункта двигался со скоростью 161 км/ч, превысил установленную скорость движения на 71 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, он не присутствовал. При этом указал, что он не оспаривает события, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а именно факт превышения им скорости на 994 км автодороги М4 «Дон», вне населенного пункта. Мировой судья назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, однако санкция статьи 12.9. ч. 4 КоАП РФ предусматривает также наказание в виде штрафа. Считает, что мировой судья назначил ему чрезмерное строгое наказание.

В судебное заседание Бандурин Д.Г. не явился, хотя был неоднократно уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего в адрес суда не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Бандурин Д.Г. в его отсутствие по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на дорогах – не более 90 км/ч.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бандурин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, управляя автомобилем Шевроле-Лачетти, государственный номерной знак У 365 НУ – 26, на 994 км автодороги М4 «Дон», вне населенного пункта двигался со скоростью 161 км/ч, превысил установленную скорость движения на 71 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ (л.д. 4).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Бандурин Д.Г. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Согласно материалам административного дела в отношении Бандурин Д.Г., последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 7-9).

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность совершенного деяния, а также то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида наказания Банудрину Д.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 31 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Бандурин Д.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бандурина Д.Г. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.В. Чернов