Дело № 12-6\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Минасяна Р.И.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минасяна Р. И. на постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции С.А.М. от … года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции С. А.М. от … года Минасян Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Будучи не согласным с постановлением начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции С. А.М. от …года, Минасян Р.И. подал жалобу, в обоснование которой он указал, что … года начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которому он был признан виновным в том, что … года, в …часов …минут, на … установил на проезжей части рекламный штендер, чем самым создал помеху для движения транспортных средств.

Несмотря на то, что рекламный штендер он установил на основании разрешения местной администрации и никаких помех он не создавал движению транспортных средств, он согласился с фактом административного правонарушения, поскольку сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении пояснил ему, что за данное нарушение предусмотрен штраф в размере … рублей.

В … года он получил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, из которого усматривается, что он подвергнут штрафу в размере … рублей за административное правонарушение, совершенное … года. В связи с тем, что копию постановления он не получал, он не мог обжаловать постановление в установленные законом сроки.

Из постановления … от … года, копию которого он получил в службе судебных приставов, усматривается, что на основании ст.23.3 ч2 п5 КоАП РФ начальник ОГАИ ОВД по Шпаковскому району признал гражданина Минасяна Р.И. виновным по ст. 12.33 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Данное постановление находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, он был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом неправильно назначено ему наказание. В соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ в отношении граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей: в отношении должностных лиц - в размере пяти тысяч рублей; в отношении юридических лиц - двухсот тысяч рублей. Признав гражданина Минасяна Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, начальник ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подверг наказанию в виде штрафа в размере …рублей, который предусмотрен для должностных лиц.

Он считает, что нарушение норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела и неправильное применение КоАП РФ при назначении ему наказания, являются основаниями для отмены постановления от … года и прекращения производства по административному делу. Просит отменить постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району от … года в отношении него и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Минасян Р.И., поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что … года в … проходила ярмарка выходного дня. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением мебели он взял разрешение в администрации … для осуществления торговли, производимой им продукции. Образцы мебели были им выставлены на обочине дороги, а рекламный штендер он поставил рядом. Движению автомобилей он препятствовал, поскольку оно в этот день было по … закрыто. Просит постановление от … года отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Минасяна Р.И., суд пришел к следующим выводам.

Постановлением начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции С. А.М. индивидуальному предпринимателю Минасяну Р.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Минасян Р.И., … года в … часов …минут в … являясь индивидуальным предпринимателем с целью рекламирования мебельной продукции установил на проезжую часть рекламный штендер, тем самым создал помеху для движения транспортных средств.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Минасян Р.И. привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство, также не отрицал Минасян Р.И., пояснив, что штендер был им установлен с целью рекламы продукции, которую он производит.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции Семенова А.М. не относилось к компетенции суда общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не регламентирует вопросы передачи и приема жалоб, направленных по подведомственности.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поэтому суд общей юрисдикции не может направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности.

С учетом изложенного производство по жалобе Минсяна Р.И. на постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции С. А.М. от … года подлежит прекращению.

Суд считает необходимым разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Минасяну Р.И., право на обращение в Арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

определил:

производство по жалобе Минасяна Р. И. на постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции С. А.М. от … года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Марьев А.Г.