Дело № 12-8\12

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2012 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Медведева Ю.В.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Данишевского П.П., действующего на основании ордера № …от … года, представившего удостоверение № …, выданное … года,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката адвокатского кабинета Данишевского П. П. в защиту Медведева Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении № … от … года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным … года, начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С. А.М., Медведев Ю. В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Медведев Ю.В. постановлением начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району Семенова А.М., признан виновным в том, что он … года, в … часов … минут …, являясь должностным лицом, нарушил правила перевозки опасного груза, то есть водитель ООО СП «Чапаевское» Ч. Е.В., перевозил опасный груз в ночное время суток, чем нарушил п. 23.5 ПДД.

Будучи не согласным с постановлением начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С. А.М., адвокат Данишевский П.П. в защиту интересов Медведева Ю.В. подал жалобу, в обоснование которой он указал, что … г. в отношение Медведева Ю. В., … г.р. был составлен протокол об административном правонарушение за номером …, о нарушение им ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. … г. начальник ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С.А.В.признал Медведева Ю.В. виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 12.21.2 КоАП и назначил административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство прекращению.

Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Привлечение должностных лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, как субъекта административного правонарушения, может быть только в том случае, если будет доказано, что данное должностное лицо умышленно или по неосторожности, стало причиной нарушения условий перевозки опасных грузов.

Со стороны Медведева Ю.В., как завгара ООО СП «Чапаевского», были выполнены, все необходимые требования в соответствие с правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, а именно проведен инструктаж водителя, разработан маршрут и выданы маршрутный лист и другие необходимые документы водителю Ч. Е.В.. Отмечает, что водитель ознакомился со всеми документами необходимыми для перевозки грузов и особенно с маршрутным листом в котором было указано, что перевозка опасного груза с … по … часов, строго запрещена.

Как указано в постановлении по делу №… от … г. основание привлечения к ответственности Медведева Ю.В., послужило то, что водитель ООО СП «Чапаевское» Ч. Е.В. перевозил опасный груз в ночное время. Вышеуказанное основание, подтверждает нарушение нормы КоАП, водителем Ч. Е.В..

Тем самым не доказана вина несоблюдения условий перевозки опасных грузов Медведевым Ю.В. (объективная сторона), а также умысел (субъективная сторона). Согласно ст.26.1 КоАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч. 2), а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежащее административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Просит постановление об административном правонарушении № … от … года, отменить производство об административном правонарушении в отношении Медведева Ю.В. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Медведев Ю.В., поддержал доводы жалобы адвоката Данишевского П.П., просил постановление № … от … года отменить, производство по делу прекратить, суду показал, что … года он провёл инструктаж водителя Ч. Е.В., который должен был убыть в командировку в …. Он проверил все необходимые документы для перевозки опасных грузов, после чего Ч.Е.В. убыл в командировку. На сколько ему известно Ч. прибыл в … … года. В последствии ему стало известно, что водитель Ч. Е.В. … года был задержан сотрудниками ГАИ за перевозку опасных грузов в ночное время. Считает, что он в данном случае не должен нести ответственность, поскольку выпустив на линию водителя Ч. Е.В., провёл инструктаж и проверил наличие всех необходимых документов, а работу Ч.Е.В., который официально находился в командировке, он проверить не мог.

Представитель лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвокат Данишевский П.П., просил жалобу удовлетворить, постановление № … от … года о привлечении Медведева Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отменить по основаниям указанным в жалобе, суд пояснил, что сотрудники ГАИ не выяснив всех обстоятельств по делу, привлекли Медведева Ю.В. к административной ответственности. В данном случае завгар Медведев Ю.В. не мог проконтролировать водителя Ч. который официально находился в командировке, о чём свидетельствуют представленные суду документы. Согласно представленным суду документам, завгар Медведев Ю.В. провёл инструктаж водителя Ч. Е.В., проверил все необходимые документы, в том числе и для перевозки опасных грузов, после чего выпустил его из гаража. О том, что водитель Ч. уже спустя несколько дней, находясь в командировке, управляя бензовозом двигался по автодороге в ночное время завгар Медведев Ю.В. предвидеть не мог.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Медведева Ю.В., его представителя адвоката Данишевского П.П., суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении № … от … года, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, …, составленного … года ГИ ГН ОГИБДД ОВД по Грачевскому району П. А.В. – Медведев Ю.В. в …, … года в … часов … минут являясь должностным лицом, выпустившим на линию транспортное средство …, которое нарушило правило перевозки опасных грузов (перевозил опасный груз в ночное время), чем нарушил п.п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21. 2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно копии приказа № … от …. года Медведев Ю.В. принят на работу заведующим гаражом ООО СП «Чапаевское» с …. года.

Из должностной инструкции заведующего гаражом усматривается, что в должностные обязанности начальника (заведующего) гаражом входит: обеспечение содержания автотранспортных средств в надлежащем состоянии; организация выпуска подвижного состава на линию согласно утвержденному графику в технически исправном состоянии; осуществление контроля за соблюдением водителями автомобилей правил технической эксплуатации автотранспортных средств и оказанием им необходимой технической помощи на линии; разработка и внедрение мероприятий, направленных на ликвидацию простоев, преждевременных возвратов автомобилей с линии из-за технических неисправностей; анализ причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями правил дорожного движения; обеспечение текущего ремонта производственных зданий, сооружений и оборудования гаража, безопасных и здоровых условий труда, а также своевременное предоставление работающим льгот по условиям труда; разработка и внедрение мероприятий по благоустройству гаража, озеленению и уборке прилегающей территории; осуществление контроля за обеспечением горюче-смазочными материалами, за своевременным обслуживанием и правильным хранением подвижного состава; принимает меры по подбору и расстановке кадров и их целесообразному использованию; обеспечивает соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы Медведева Ю.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С. А.М. не выполнены.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, наступает в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Как следует из копии маршрута перевозки опасного груза автомобилем … в нем указаны особые условия движения, в том числе, и то, что движение ночью запрещено с … до … часов.

Согласно копии протокола … об административном правонарушении составленного … мая … года в … часов … минут ИДПС ОГИБДД ОВД по Грачевскому району К. Н.В., Ч. Е.В. в …, … года в … часов … минут, нарушил п. 23.5 ПДД РФ: управляя транспортным средством … регистрационный знак … цистерна, нарушил правила перевозки опасных грузов (перевозил опасный груз в ночное время суток в … часов … минут).

Как следует из копии объяснения Ч. Е.В. он работает водителем в ООО СП Чапаевского с. Казинка Шпаковского района, на автомобиле … р\з … (грузовая цистерна) перевозил опасные грузы. … года в … из гаража его выпустил механик Медведев Ю.В. перед выездом механик провел инструктаж по правилам перевозки опасных грузов и соблюдении правил дорожного движения, после чего он получил путевой лист и убыл в командировку в …, в пути следования, загрузившись бензином в количестве 1938 литров его автомобиль сломался, починив его он продолжил движение в темное время суток (ночное время) в с. Грачевка в … часов его остановили сотрудники ГАИ.

Таким образом, из показаний, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Медведева Ю.В., объяснений Ч.Е.В., исследованных в судебном заседании, документов, представленных Медведевым Ю.В. установлено, что Медведев Ю.В., как должностное лицо перед выпуском на линию провел инструктаж водителя Ч. Е.В., вручил ему необходимые документы при перевозки опасных грузов, в том числе и маршрут перевозки опасного груза, проинструктировал о том, что опасный груз запрещается перевозить в темное время суток с … часов до … часов.

В командировочном удостоверении водителя Ч. Е.В. имеется отметка о том, что он убыл из … … года и в этот же день прибыл в … из которого убыл … года и … года прибыл в …..

При рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу о том, что Медведев Ю.В. не нарушал указанные в ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ условия перевозки опасных грузов, нарушение Медведевым Ю.В. п. 23.5 Правил дорожного движения РФ в судебном заседании также не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, суд полагает, что в действиях Медведева Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку должностные обязанности им выполнены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С. А.М. не в полном объеме исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, и он не обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Медведева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не установил, имеется ли в действиях Медведева Ю.В. состав какого-либо административного правонарушения, в том числе состав правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в связи, с чем незаконно привлек Медведева Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Кроме того начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району Семенов А.М. в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вынесено соответствующее постановление в отсутствие Медведева Ю.В., несмотря на то, что сведения о надлежащем его уведомлении отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Медведев Ю.В. был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку в его действия отсутствует состав административного правонарушения, то судья полагает необходимым отменить постановление, вынесенное начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С. А.М. … года №… и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление … № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковником полиции С. А.М. – отменить, а жалобу адвоката адвокатского кабинета Данишевского П. П. в защиту Медведева Ю. В. на указанное постановление, удовлетворить.

Производство по административному делу в отношении Медведева Ю. В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 21.2 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Марьев А.Г.