Дело № 12-9\12

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2012 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Медведева Ю.В.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Данишевского П.П., действующего на основании ордера № … от … года, представившего удостоверение № …, выданное … года,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката адвокатского кабинета Данишевского П. П. в защиту Медведева Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении № … от … года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным … года, начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С.А.М., Медведев Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Медведев Ю.В. постановлением начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С.А.М. … от … года, признан виновным в том, что он … года, в … часов … минут на автодороге …, являясь должностным лицом нарушил правила перевозки опасного груза, то есть водитель ООО СП «Чапаевское» Т.А.В. перевозил опасный груз, не имея аварийной карточки системы информации об опасности, чем нарушил п. 23.5 ПДД.

Будучи не согласным с постановлением начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С. А.М., адвокат Данишевский П.П. в защиту интересов Медведева Ю.В. подал жалобу, в обоснование которой он указал, что … г. в отношение Медведева Ю.В., был составлен протокол об административном правонарушение за номером …, о нарушение им ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. … г. начальник ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С.А.В. признал его виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 12.2.12 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере …рублей.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство прекращению.

Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Привлечение должностных лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, как субъекта административного правонарушения, может быть только в том случае, если будет доказано, что данное должностное лицо умышленно или по неосторожности, стало причиной нарушения условий перевозки опасных грузов.

Со стороны Медведева Ю.В., как завгара ООО СП «Чапаевского», были выполнены, все необходимые от требования в соответствие с Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, а именно проведен инструктаж водителя, разработан маршрут и выданы водителю Т. А.В. маршрутный лист, путевой лист, аварийная карточка системы информации об опасности и другие необходимые документы.

При этом отмечает, что водитель при Медведеве Ю.В. ознакомился со всеми документами необходимыми для перевозки грузов.

Как указано в постановление по делу №… от …г. основание привлечения к ответственности Медведева Ю.В., послужило то, что водитель ООО СП «Чапаевское» Т. А.В. перевозил опасный груз, не имея аварийную карточку системы информации об опасности, но при этом это произошло по невнимательности водителя, забывшего карточку, после получения пакета документов необходимых для перевозки опасного груза.

Вышеуказанное основание, подтверждает нарушение нормы КоАП РФ, водителем Т. А.В. по неосторожности.

Не доказана вина несоблюдения условий перевозки опасных грузов в отношении Медведева Ю.В. (объективная сторона), а также его умысел (субъективная сторона).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч.2), а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3). В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Просит постановление об административном правонарушении №… от … года отменить, производство об административном правонарушении в отношении Медведева Ю.В., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Медведев Ю.В., поддержал доводы жалобы адвоката Данишевского П.П., просил постановление № … от … года отменить, производство по делу прекратить, суду показал, что он является механиком ООО СП «Чапаевское». … года он выпустил на линию автомобиль - заправщик …, под управлением водителя Т. А.В., который направлялся в командировку. У водителя Т. А.В. все документы были в пакете, а он когда забирал их со стола, то перепутал документы, взял документы с другого бензовоза, аварийную карточку забыл на столе.

Представитель лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвокат Данишевский П.П., просил жалобу удовлетворить, постановление № … от … года о привлечении Медведева Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отменить по основаниям указанным в жалобе, суду пояснил, что факт то, что водитель Т.А.В. получил все необходимые документы для перевозки опасных грузов, подтверждается представленной суду копией книги складского учёта. Согласно которой водитель Т.А.В. получил вместе с другими документами аварийную карточку системы информации об опасности. Данная карточка выдаётся один раз в …месяцев, а водитель Т.А.В., согласно указанной книге, получил карточку … года.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Медведева Ю.В., его представителя адвоката Данишевского П.П., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, …, составленного … года ГИ ГН ОГИБДД ОВД по Грачевскому району П. А.В. – Медведев Ю.В. на …, … года в … часов … минут являясь должностным лицом, выпустившим на линию транспортное средство …, которое нарушило правило перевозки опасных грузов (перевозило бензин без аварийной карточки системы информации об опасности), чем нарушил п.п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21. 2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно копии приказа № … от … года Медведев Ю.В. принят на работу заведующим гаражом ООО СП «Чапаевское» с … года.

Из должностной инструкции заведующего гаражом усматривается, что в должностные обязанности начальника (заведующего) гаражом входит: обеспечение содержания автотранспортных средств в надлежащем состоянии; организация выпуска подвижного состава на линию согласно утвержденному графику в технически исправном состоянии; осуществление контроля за соблюдением водителями автомобилей правил технической эксплуатации автотранспортных средств и оказанием им необходимой технической помощи на линии; разработка и внедрение мероприятий, направленных на ликвидацию простоев, преждевременных возвратов автомобилей с линии из-за технических неисправностей; анализ причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями правил дорожного движения; обеспечение текущего ремонта производственных зданий, сооружений и оборудования гаража, безопасных и здоровых условий труда, а также своевременное предоставление работающим льгот по условиям труда; разработка и внедрение мероприятий по благоустройству гаража, озеленению и уборке прилегающей территории; осуществление контроля за обеспечением горюче-смазочными материалами, за своевременным обслуживанием и правильным хранением подвижного состава; принимает меры по подбору и расстановке кадров и их целесообразному использованию; обеспечивает соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы Медведева Ю.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С. А.М. не выполнены.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, наступает в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2.8.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73, аварийная карточка должна находиться у водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы.

В соответствии с п.3.2.2 вышеуказанных правил, автотранспортная организация при перевозке опасных грузов обязана обеспечить водителей транспортных средств информационными карточками СИО в соответствии с п.2.8.2 Правил.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных Медведевым Ю.М. материалов усматривается, что аварийная карточка системы информации об опасности имеется.

Согласно копии протокола … об административном правонарушении составленного … года в … часов … минут ИДПС ОГИБДД ОВД по Грачевскому району Б. С.В., Т.А.В. на … … км. … года в …часов … минут совершил нарушение п.п. 23.5 управляя автомобилем … перевозил опасный груз бензин Б91-115 не имея аварийной карточки системы информации об опасности.

Как следует из копии объяснения Т. А.В., он … года загрузился бензином А-92 ездил в …, чтобы заправить самолет сопроводительные документы на груз перед выездом из гаража выдавал завгар Медведев Ю.В.. Аварийную карточку системы информации об опасности на бензин не дал.

Таким образом, из показаний, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Медведева Ю.В., объяснений Т. А.В. от … года, исследованных в судебном заседании, документов, представленных Медведевым Ю.В.: аварийной карточки системы информации об опасности на бензин, аварийной карточки системы информации об опасности на дизельное топливо, копии журнала учета путевых листов, копии приказа о направлении водителя Т.А.В. в командировку, копии книги складского учета за …год из которой усматривается, что … года водитель Т.А.В. получил аварийную карточку на бензин и аварийную карточку на дизельное топливо, копии путевого листа от … года, с отметкой «опасный груз», оформленного на имя водителя Т.А.В. с приложением к нему маршрута перевозки опасного груза установлено, что Медведев Ю.В., как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району С.А.М. не в полном объеме исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, и он не обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Медведева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не установил, имеется ли в действиях Медведева Ю.В., состав какого-либо административного правонарушения, в том числе состав правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в связи, с чем незаконно привлек Медведева Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Медведева Ю.В. по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью четвертой этой нормы, суд считает необходимым переквалифицировать действия Медведева Ю.В. с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ на ч. 2 указанной статьи по основаниям, изложенным выше.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району подполковником полиции С. А.М. – изменить, а жалобу адвоката адвокатского кабинета Данишевского П. П. в защиту Медведева Ю. В. на указанное постановление, удовлетворить частично.

Признать Медведева Ю. В., … года рождения, уроженца …, работающего.. заведующим гаражом, проживающего по адресу : … виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 21.2 КоАП РФ.

Назначить Медведеву Ю.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, который перечислить на счет:

получатель УФК по СК (Отдел МВД России по Шпаковскому району) расчетный счет № 40101810300000010005, БИК 040702001, ИНН 2623008900, КПП 262301001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 07258501000.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Марьев А.Г.