Дело № 12-12/2012

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 24 февраля 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В.

при секретаре судебного заседания Пластамак Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу –Галкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкин Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Галкин Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Указанным выше постановлением мирового судьи Галкин Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут Галкин Р.А., управлял транспортным средством Nissan Note № – 26, на <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Галкин Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Галкин Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без его участия. Судебную повестку на указанное время он не получал, телефонограмм не было, хотя когда он просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, секретарь судьи обещала ему позвонить и предупредить о дате следующего судебного заседания. На момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он все еще был болен, но судом этот вопрос никак не выяснялся. В связи с этим мировой судья нарушила его право на защиту, которое ему предоставлено законом. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, виновным в совершении административного правонарушения признан не он, а некто Галкин Е.А. , тогда как его имя и отчество - Галкин Р.А.. Считает, что судья не разобрался в деле, раз допустил такую ошибку, постановление вынесено формально, без учета его доводов по настоящему делу и без его надлежащего уведомления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Выслушав Галкин Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Галкин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут управлял транспортным средством Nissan Note № – 26, на <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 3).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями понятых Р.Ю.Ю. и Б.С.В. (л.д. 8-9); рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК Р.Е.Н. (л.д. 7); протоколом об отстранении Галкин Р.А. от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении Галкин Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что слушание по нему переносилось 14 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением Галкин Р.А. на стационарном лечении в Шпаковской ЦРБ.

О судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Р.А. уведомлен не был, каких-либо сведений о надлежащем извещении Галкин Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенного на указанную дату, в материалах дела нет, вопрос о нахождении его на лечении на момент рассмотрения административного дела судьей не выяснялся.

В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> имеется указание об извещении Галкин Р.А. о необходимости явиться в судебное заседание к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, однако такой телефонограммы в материалах дела нет.

Рассмотрение мировым судьей судебного участка № <адрес> административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, повлекло существенное нарушение процессуальных прав Галкин Р.А. и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Административное правонарушение, инкриминируемое Галкин Р.А., совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административное ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может превышать три месяца.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее административное дело было передано по ходатайству Галкин Р.А. от мирового судьи судебного участка № <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило к последней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен.

Принимая во внимание, что в настоящее время по административному делу истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, как показало изучение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, в нем имеются ошибки при указании лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части постановления. Вместо Галкин Р.А. в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на то, что в действиях П.Е.А. присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В резолютивной части постановления судья указывает, что признает виновным Галкин Е.А. , а не Галкин Р.А., что также свидетельствует о ненадлежащем качестве рассмотрения настоящего дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Апелляционную жалобу Галкин Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Галкина Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галкина Р.А. - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Г.В. Чернов