Дело № 12-35/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 мая 2012 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Змиевской А.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Николаенко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Николаенко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере- рублей.

Николаенко Н.А. с указанным постановлением не согласилась. В жалобе на постановление мирового суда указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ГН.А. обратилась в администрацию Верхнерусского сельсовета с письменным обращением, по вопросу присвоения адреса земельному участку. Рассмотрение данного обращения было поручено ей как специалисту 1 категории администрации МО Верхнерусского сельсовета. Заявитель Г.Н.А. получила на руки постановление Администрации Верхнерусского сельсовета <адрес> о присвоении адресов земельным участкам, в связи с разделом на два самостоятельных, на основании заявления собственника земельного участка по улице П в селе Верхнерусском № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письменный ответ ею заявителю дан не был, поскольку постановление администрации о присвоении адресов земельным участкам получено заявителем, и нет необходимости давать было письменный ответ.

В судебном заседании Николаенко Н.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по указанным основаниям, отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес> Змиевская А.Ю. в судебном заседании просила суд оставить без изменения постановление мирового суда и отказать в удовлетворении жалобы Николаенко Н.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Верхнерусского сельсовета <адрес> поступило обращение Г.Н.А. по вопросу присвоения адреса земельному участку. Рассмотрение обращения Г.Н.А. главой муниципального образования было поручено должностному лицу - специалисту 1 категории администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Николаенко Н.А. В нарушение п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение заявителя в течение 30 дней Николаенко Н.А. не рассмотрено.

Основанием для привлечения Николаенко Н.А. судом первой инстанции к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ послужили: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Николаенко Н.А. собственноручно указала, что «заявитель Г.Н.А. получил на руки постановление о присвоении адреса, т.е. заявление выполнено в полном объеме» (л.д.3-5), копией заявления Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за номером №- (л.д.6), копией распоряжения прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об организации проверки исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан органами государственной и муниципальной власти, расположенными на территории района (л.д.10-11), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14), копией постановления администрации Верхнерусского сельсовета <адрес> о присвоении адресов земельным участкам, в связи с разделом на два самостоятельных, на основании заявления собственника земельного участка по улице П. в селе Верхнерусском № - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пунктам 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает доводы Николаенко Н.А. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Николаенко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, общественную опасность совершенного деяния.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и является минимально возможной.

Отклоняя доводы Николаенко Н.А. о том, что не было необходимости давать письменный ответ на обращение Г.Н.А., поскольку им получено постановление о присвоении адреса земельного участка, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения, а также в соответствии с подпунктами 1, 5 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Учитывая изложенное суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаенко Н.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере - рублей является законным и обоснованным, а доводы изложенные заявителем в жалобе несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Николаенко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Николаенко Н.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаенко Н.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении её административного наказания в виде административного штрафа в размере - рублей оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Гладских