Дело № 5-77/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петросян Е.Г.

потерпевшей К.Н.П.,

законного представителя потерпевшей К.Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрел административный материал в отношении

Петросян Е.Г., … года рождения, уроженца с. …. Ставропольского края, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: …,

о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края направлен материал об административном правонарушении в отношении Петросян Е.Г. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно представленному материалу … года в … часов …минут Петросян Е.Г. управляя а/м …, г/н …, на ул. … г. Михайловска, двигаясь со скоростью не дающей возможности постоянного контроля за движением а/м, проявил не внимательность к дорожной обстановке, не справился управлением, допустил наезд на стоящую а/м …. г/н …, под управлением С.П.Б. В результате ДТП пассажир а/м … К.М.П. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Петросян Е.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал и суду пояснил, … года в … часов …минут он, управляя а/м ….г/н … двигался по ул. …. со стороны ул. … в сторону пер. … г. … со скоростью около … км/ч. в качестве пассажира в его машине находилась К…. В районе дома № … по ул. …, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся от управления автомашиной, выехал на обочину, после чего наехал на стоящую, а/м …г/н …. В результате ДТП пассажиру К.Н.П. причинен легкий вред здоровью. Просит суд строго его не наказывать.

Потерпевшая К.Н.П. в судебном заседании пояснила, что … года примерно в … часов … минут она находилась в а/м … в качестве пассажира. За рулем данного а/м находился её знакомый Петросян Е.Г. Двигались по г. … по ул. … в сторону пер. … со стороны ул. …, она разговаривала с водителем и не смотрела на дорогу, затем почувствовала сильный удар. После чего приехала машина скорой помощи и отвезла ее в Шпаковскую ЦРБ, где она была осмотрена врачом и была отпущена домой с диагнозом множественные ссадины лица. Просит суд строго не наказывать Петросян Е.Г., поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к Петросян Е.Г. не имеет.

Законный представитель потерпевшей К.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП по вине Петросян Е.Г. её дочери К. Н.П. был причинен легкий вред здоровью. В настоящее время Петросян Е.Г. возместил причиненный вред, никаких претензий к Петросян Е.Г. не имеется, просит не наказывать строго Петросян Е.Г.

Потерпевший С.П.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Суд в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего С.П.Б.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Петросян Е.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении … от … года Петросян Е.Г. управляя автомобилем …, г/н …, на ул. … г. …, двигаясь со скоростью не дающей возможности постоянного контроля за движением а/м, проявил не внимательность к дорожной обстановке, не справился управлением, допустил наезд на стоящую а/м … г/н …, под управлением С.П.Б. В результате ДТП пассажир а/м … К. М.П. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 3).

Из объяснений потерпевшей К.Н.П. следует, что … года примерно в … часов …минут она находилась в а/м … в качестве пассажира. За рулем данного а/м находился её знакомый Петросян Е.Г. Двигались по г. … по ул. … в сторону пер. … со стороны ул. …, она разговаривала с водителем и не смотрела на дорогу, затем почувствовала сильный удар. После чего приехала машина скорой помощи и отвезла ее в Шпаковскую ЦРБ, где она была осмотрена врачом и была отпущена домой с диагнозом множественные ссадины лица (л.д. 15).

Из объяснений потерпевшего С.П.Б., следует, что … года примерно в … часов … минут он на а/м …. г/н …, подъехал к магазину, расположенному по ул. … со стороны ул. … и остановился, справа на обочине, после чего вышел и пошел в магазин, через некоторое время он вернулся в а/м сел за руль, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю левую часть своей а/м и увидел, что на его автомашину наехала а/м … г/н …. в результате ДТП он не пострадал, за мед. помощью не обращался (л.д. 10).

Согласно рапорту лейтенанта полиции ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району В.И.В. от … года, установлено, что … года в … часов … минут в г. … ул. … произошло ДТП. Водитель Петросян Е.Г., … года рождения, проживающий по адресу: …, управлял а/м … р/з …., двигаясь по ул. ….со стороны ул. … в сторону пер. Р…в районе дома № … допустил наезд на а/м … р/з …-26, принадлежащая С.П.Б., … года рождения. В результате ДТП пассажирка а/м … р/з … доставлена в ШЦРБ г. Михайловска с д/з множественные ссадины лица (л.д. 5).

Согласно справке от … года выданной МУЗ «Шпаковская центральная районная больница» о том, что К.Н.П. обращалась в ШЦРБ с диагнозом множественные ссадины лица (л.д. 14).

Согласно акту судебно-медицинского обследования № … от … года, К.Н.П. получила – раны, ссадины и кровоподтеки лица, ссадины шеи, верхних конечностей, ушиб мягких тканей наружного носа, которые могли быть получены в условиях ДТП … года, которыми здоровью К.. Н.П. причинен легкий вред (л.д. 17-18).

Доказательством вины Петросян Е.Г. так же является:

- схема происшествия от …. года (л.д. 6).

Действия Петросян Е.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Петросян Е.Г. нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.Н.П. в соответствии с заключением эксперта ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № … от … года (л.д. 17-18).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также учитывает общественно опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что с объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью гражданина.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Петросян Е.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает тот факт, что Петросян Е.Г. совершил правонарушение в состоянии опьянения.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Петросян Е.Г., … года рождения, уроженца с. …. Ставропольского края, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего …., проживающего и зарегистрированного по адресу: …. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья: Климов Е.Л.