ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора Муниципального образовательного учреждения «Психологический центр диагностики и консультирования» Корюкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административный материал в отношении муниципального образовательного учреждения «Психологический центр диагностики и консультирования», расположенного по адресу: … о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
… года инспектором Шпаковского района по пожарному надзору Петраковым О.А., был составлен протокол об административном правонарушении в отношении муниципального образовательного учреждения «Психологический центр диагностики и консультирования» по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и передан на рассмотрение для принятия решения и назначении административного наказания.
Из протокола следует, что. .года в …часов … минут в помещении МОУ «Психологический центр диагностики и консультирования» по адресу: …, были выявлены нарушения ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный №), НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №); НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях) ( утверждены Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №), СНиП 21.01-97 Строительные нормы и правила «Общественные здания и сооружения», а именно помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией СП 5.13130.2009 табл. 1.А п.9; НПБ 110-03 табл. 1 п.9; помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре СП 3.13130.2009 таб.2 НПБ 110-03 табл. 2 п. 7; не определено лицо ответственное за приобретение сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения п. 15 прил. 3 ППБ 01-03; огнетушители не пронумерованы, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения прил. 3 ППБ 01-03. Данные нарушения, непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Кроме того, рядом с планом эвакуации не вывешена инструкция определяющая безопасную и быструю эвакуацию людей п. 16 ППБ 01-03 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.2002; выход не обозначен светящимся указателем «ВЫХОД» п. 61 ППБ 01-03; помещения не оборудованы аварийным освещением п. 3 ППБ 01-03 СНиП 23-05-95 п. 7.62 СП 31-110-2003 п. 4.3; из помещений не предусмотрен второй эвакуационный выход п. 6.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ, что непосредственно влияет на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений, во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью. Также отсутствует указатель ближайшего противопожарного водоисточника п. 90 ППБ 01-03, что непосредственно влияет на возможность тушения пожара и проведения аварийно спасательных мероприятий подразделениями пожарной охраны, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МОУ «Психологический центр диагностики и консультирования» ФИО2, пояснила, что согласна с протоколом об административном правонарушении, все нарушения, которые указаны в нем действительно имели место, однако в настоящее время проводятся мероприятия по устранению нарушений, указанный в предписании, так в настоящее время помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре, рядом с планом эвакуации людей была вывешена инструкция определяющая безопасную и быструю эвакуацию людей, выход обозначен светящимися указателями «ВЫХОД», установлен указатель ближайшего противопожарного водоисточника, приказом определено лицо, ответственное за приобретение сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, огнетушители пронумерованы и заведен журнал учета первичных средств пожаротушения. Просила не применять строгое административное наказание.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Муниципального образовательного учреждения «Психологический центр диагностики и консультирования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № … от … года, который был составлен государственным инспектором Шпаковского района по пожарному надзору, П. О.А., на основании акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № …от … года, а также указанным актом проверки, проведенной … года по адресу: г… в отношении МОУ «Психологический центр диагностики и консультирования», на основании распоряжения № … от … года главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору.
Судья считает, что факт допущенных нарушений нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания, судья учитывает, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за подобного рода нарушения, большая часть нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении на момент рассмотрения административного дела устранены.
Суд, исследовав протокол об административном правонарушении с приложенными документами, пришел к выводу о необходимости приостановления деятельности МОУ «Психологический центр диагностики и консультирования».
Суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку юридическим лицом допущены нарушения, которые непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, а также влияет на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений, во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.20.4 ч.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать виновным муниципальное образовательное учреждение «Психологический центр диагностики и консультирования», расположенный по адресу: …. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности муниципального образовательного учреждения «Психологический центр диагностики и консультирования», расположенного по адресу: …, сроком до … суток.
Срок административного приостановления деятельности муниципального образовательного учреждения «Психологический центр диагностики и консультирования», расположенного по адресу: …, исчислять с …. года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья: А.Г. Марьев