Дело № 5-13\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловск 18 марта 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Муниципаольного образования Пелагиадского сельского совета Блевцака Б.Ю.,
рассмотрев административный материал в отношении администрации МО Пелагиадского сельского совета о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
… года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД Шпаковского района, капитаном милиции К. С.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО Пелагиадского сельского совета о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении …, в …, … года в … часов … минут, ответственное лицо не выполнило мероприятия по устройству УДС …, дорожными знаками в соответствии с предписанием начальника ОГИБДД ОВД Шпаковского района С.А.М., выданным … года, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что …г. госинспектором группы дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДЦ ОВД по Шпаковскому району К. С.В. при проведении повседневного надзора за состоянием автодорог, улиц, а также технических средств организации дорожного движения в … было выявлено ряд недостатков в их содержании, а именно, в нарушение п.4.1 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93г.), в …, д…, д… имеющиеся пешеходные переходы не оборудованы дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а так же перекресток … не оборудован дорожными знаками приоритета 2.1 («Главная дорога») в количестве 2-ух шт. Данные недостатки негативно сказываются на организацию и безопасность дорожного движения, …г. было подготовлено и …г. вручено юридическому лицу администрации МО Пелагиадский сельсовет в лице главы Г.В.П. обязательное к исполнению предписание, с указанием мероприятий по приведению УДС с… в соответствии предъявляемым требованиям. Срок исполнения и предоставления информации был определен …г.в соответствии с требованиями п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93г. (замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.). …г. по факсу в ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району из администрации МО Пелагиадский сельсовет поступил ответ на предписание от …г., в котором сообщается, что мероприятия по обустройству дорожными знаками, планируется провести в первом квартале 2011г. …г. при проведении контрольной проверки устранения ранее выявленных недостатков госинспектором группы дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району К.С.В. было выявлено, что ни одно из мероприятий указанных в предписании от …г. выполнено не было. Вместе с тем, раздел первый ГОСТ Р 50597-93г. определяет область его применения, а именно:
- Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
-Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
-Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.
Данные недостатки негативно сказываются на безопасности и осуществлении дорожного движения то есть выявлен факт нарушения юридическим лицом администрацией МО с.Пелагиада, правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии и в непринятии ответственным лицом мер, к своевременному устранению помех в дорожном движении, а так же не выполнения законного предписания, тем самым выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель администрации по доверенности Блевцак Б.Ю., пояснил, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений, указанных в представлении ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району.
Заслушав представителя администрации с. Пелагиада - Блевцака Б.Ю., исследовав представленные материалы, суд считает вину администрации МО Пелагиадского сельсовета в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ доказанной и приходит к выводу о необходимости наложения административного наказания на администрацию МО Пелагиадского сельсовета, поскольку ответственное лицо администрации МО Пелагиадского сельсовета не выполнило предписание начальника ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району С. А.М., выданное … года.
Вина администрации МО Пелагиадского сельсовета в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении … № … от … года;
-копией приобщенного к материалам дела предписания начальника ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району А.М.С., согласно которому юридическому лицу администрации муниципального образования Пелагиадскго сельсовета, в целях устранения нарушений, выявленных … года при проведении повседневного надзора, было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: по обустройству пешеходных переходов, расположенных в …, д. …, д. …, д. … дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 по обустройству в. . перекрестка ул. …-ул. …, дорожными знаками 2.1 в количестве 2-х штук. Администрации МО Пелагиадского сельского совета, было предложено устранить указанные в предписании недостатки до … года.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Избирая вид и размер административного наказания администрации юридическому лицу МО Пелагиадского сельсовета, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание юридического лица администрации МО Пелагиадского сельсовета, судом не установлено.
В силу ст. 3.1, 3.2, КоАП РФ административный штраф, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым, определить администрации МО Пелагиадского сельсовета, административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1.,3.2, 4.1.-4.3, ч. 1 ст. 19.5, 29.5., 29.6., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать администрацию Муниципального образования Пелагиадского сельского совета виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Подвергнуть администрацию МО Пелагиадского сельского совета административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере … рублей (получатель … расчетный счет № … БИК … ИНН… КПП … КБК …. ОКАТО …).
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Марьев А.Г.