К делу № 1-42/ 11 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е а. Хакуринохабль «08» ноября 2011 г. Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Чича А. Я., при секретареГоножуковой М. Х., с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора Шовгеновского района Корниенко А. В., подсудимых Воронова П.А. и Бабич В.В., их защитника адвоката МГКА «Адвокат» Бгуашева Р. Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воронова П.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне- техническим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бабич В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воронов П. А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Бабич В. В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Согласно обвинительному заключению Воронов П. А. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, по предварительному сговору с Бабичем В. В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно через окно проникли в помещение конторы ООО «Люцерна Агрикол», расположенной по <адрес>, откуда совершили кражу шести чугунных семисекционных отопительных батарей с системы отопления, причинив ООО «Люцерна Агрикол» материальный ущерб на общую сумму 4 777 рублей 50 копеек. Похищенное он и Бабич В. В. погрузили в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, черного цвета, принадлежащий ему на праве собственности, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно сдали в качестве металлолома за 2400 рублей. За 400 рублей он заправил автомобиль, 1000 рублей отдал Бабичу В. В., а 1000 рублей оставил себе. Согласно обвинительному заключению Бабич В. В. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, по предварительному сговору с Вороновым П. А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно через окно проникли в помещение конторы ООО «Люцерна Агрикол», расположенной по <адрес>, откуда совершили кражу шести чугунных семисекционных отопительных батарей с системы отопления, причинив ООО «Люцерна Агрикол» материальный ущерб на общую сумму 4 777 рублей 50 копеек. Похищенное он вместе с Вороновым П. А. погрузили в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, черного цвета, принадлежащий Воронову П, А. на праве собственности, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно сдали в качестве металлолома за 2400 рублей. За 400 рублей Воронов П. А. заправил автомобиль, 1000 рублей отдал ему, а 1000 рублей оставил себе. Подсудимый Воронов П. А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Бабич В. В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство Воронова П. А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В судебном заседании установлено, что ходатайство Бабича В. В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшей организации ООО «Люцерна Агрикол» Унароков Б. Д. в судебное заседание не явился, но представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Воронова П. А. и Бабича В. В., поскольку подсудимые загладили причиненный вред и возместили в полном объеме. Каких либо претензий материального и морального характера не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Воронов П. А. и Бабич В. В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным вынести постановление по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Вороновым П. А. по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Бабичем В. В. по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В ходе судебного заседания подсудимые Воронов П. А. и Бабич В. В. просили прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, о чем представили суду письменные заявления. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела Выслушав мнение подсудимых и их защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может так же прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Учитывая то обстоятельство, что и Воронов П. А. и Бабич В. В. ранее не привлекались к уголовной ответственности, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию и расследованию преступления, примирились с потерпевшим, о чем имеется письменное заявление потерпевшего, загладили причиненный вред, суд считает возможным и необходимым освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить производство по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Воронова П.А. и Бабича В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Воронову П. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Меру пресечения Бабичу В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Шовгеновского районного суда А. Я. Чич