К делу № 1-4/ 11 г.

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Хакуринохабль                                                            «08» февраля 2011 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Чича А. Я., при секретаре Гоножуковой М. Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шовгеновского района Даурова Т. П., подсудимого Г.... и его защитника адвоката филиала  № 5 МГКА «Гарант» Джимова Б. М., а также потерпевшего П...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Г...., 04. 07. 1971 года рождения, уроженца а. Уляп, Красногвардейского района, Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, главы фермерского хозяйства «Губжоков Б.Ш. », в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, ..., .... ..., не судимого, 

  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.... обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению, около 21 часа 01. 09. 2010 года Г...., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаметно проник в отсек для содержания поросят, принадлежащий и расположенный на территории МПФ № 3 в ..., Шовгеновского района, Республики Адыгея, откуда тайно похитил поросенка, возрастом три месяца, стоимостью 4 000 рублей. Пытаясь скрыться с похищенным поросенком, Г.... был замечен П..., после чего его действия перестали носить тайный характер, скрылся вместе с похищенным, причинив П... материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Г.... свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Г.... заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший П... в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г...., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Г.... ч. 1  ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевший П... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем представил суду письменное заявление, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.  

Подсудимый Г.... и его защитник адвокат Джимов Б. М. поддержали заявление ходатайство потерпевшего П... о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый Г.... впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

 В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может так же прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая то обстоятельство, что Г.... не судим, совершил впервые преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, о чем имеется письменное заявление потерпевшего, загладил причиненный вред, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным и необходимым освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить производство по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу – нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Уголовное дело по обвинению Г...., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Г.... – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Шовгеновского

районного суда А. Я. Чич