К делу № 1-26/ 10 г. Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль «10» августа 2010 г Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Дударевой М.М., при секретере Аташуковой Д. Б. с участием государственного обвинителя прокурора Шовгеновского района Тхазеплева А. С., подсудимого Пасичко А.В., его защитника адвоката Майкопской городской коллегии адвокатов «Адвокат» Бгуашева Р. Р., представившего удостоверение № 01/287 и ордер №031392, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Пасичко А. В., … года рождения, гражданина …, …, зарегистрированного по адресу: … фактически проживающего по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, … работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2008 года по п. «а» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2010 г. года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных У С Т А Н О В И Л: Пасичко А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены, при следующих обстоятельствах. 08.05.2009 года около 01 часа 00 минут Пасичко А.В., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно с целью тайного хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаметно проник на территорию хозяйственного двора домовладения №69/1 по ул. Советская, в …, Республики Адыгея, где взяв два ведра ячменя с целью тайного хищения, в общем количестве двенадцать килограммов, стоимостью за 1 кг. 3 руб. 50 коп., на общую сумму 42 рубля. Однако, в ходе совершения хищения, Пасичко А. В., проходя мимо окна жилого дома, был замечен хозяином указанного домовладения, З….. Осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, Пасичко А. В., открыто продолжил хищение ячменя, скрылся с места совершения преступления с похищенным. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З…. материальный ущерб на указанную сумму. Он же, примерно в конце августа 2009 года около 01 часа в … …, Шовгеновского района, Республики Адыгея, … из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь проник в подвальное помещение жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно похитил 25 банок объемом 3 литра с маринованными помидорами, стоимостью за одну банку 44 рубля, на сумму 1100 рублей, 20 стеклянных банок объемом по 1,5 литра с томатной пастой, стоимостью 24 рубля за одну банку, на сумму 480 рублей, 15 стеклянных банок объемом 1,5 литра с клубничным вареньем, стоимостью 60 рублей за одну банку, на сумму 900 рублей. Похищенным Пасичко А. В. распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу. Указанными действиями Пасичко А.В. причинен материальный ущерб Б…. на общую сумму 2480 рублей. Подсудимый Пасичко А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство Пасичко А.В. заявил добровольно, после консультации его со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Потерпевшие по делу: З…. и Б…., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, но предоставили суду письменное заявление, с просьбой, рассмотреть данное дало в их отсутствие. При этом указали в заявлении о том, что они не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения. Поскольку вышеперечисленные преступления подсудимым совершены, до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом №377- ФЗ от 27.11.2009 г., которые вступили в законную силу 01.01.2010 г., и эти изменения, по смыслу ч.1 ст. 161 УК РФ, основная мера наказания в виде ограничения свободы, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение подсудимого, то суд считает необходимым его преступные деяния квалифицировать и назначать наказание на основании Федерального закона в редакции №283-ФЗ от 30.12.2006 года. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Пасичко А.В.: по факту открытого хищения имущества у потерпевшего Захарова Сергея Владимировича 08.05.2009 года, по ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. по факту кражи имущества у Б…в конце августа 2009 г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания П…., суд учитывает, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, представляющих собой умышленные преступные деяния, одно из которых: по факту тайного хищения: у Б…. в конце августа 2009 г. относится, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления совершенны подсудимым Пасичко А.В. из корыстных побуждений, имеют повышенную общественную опасность, направленную на завладение чужим имуществом; суд учитывает также, способ совершения каждого из указанных преступлений; характер и размер наступивших последствий; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности: то, что он, в быту характеризуется положительно (л. д.75); на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.79, 80), однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №235 от 01.07.2010 г. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (л. д. 244-246). При определении вида и размера наказания Пасичко А.В., по каждому из совершенных им, вышеуказанных преступлений, суд руководствуется ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, в период испытательного срока, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к средней тяжести, а второе - к тяжким. Обстоятельств, смягчающих наказание Пасичко А.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Пасичко А.В., по каждому из совершенных им преступлений, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, при назначении наказания по факту тайного хищения: у Б…. в конце августа 2009 г., суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд считает необходимым, при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений, руководствоваться требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая то, что Пасичко А.В. два умышленных преступления, одно из которых тяжкое, а второе средней тяжести, совершил в период испытательного срока по вышеназванному приговору, несмотря на то, что он положительно характеризуется в быту, также на наличие смягчающего наказание обстоятельства по одному из совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, за каждое из совершенных преступлений, а также применения п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, при назначении наказания Пасичко А.В., суд, исходя из положений, предусмотренных ст.69 УК РФ, полагает, назначив наказание за каждое совершенное преступление по каждому из фактов: открытого и тайного хищения имущества, имевшим место в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких. Учитывая это обстоятельство, суд считает, необходимым, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2008 года, по которому Пасичко А.В. осужден по п. «а» ч.4 ст.70 УК РФ, согласно, которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Как следует из протокола задержания от 17.06.2010 г.(л.д. 166-168), Пасичко А.В. был задержан в этот день в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, в дальнейшем постановлением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 18.06.2010 года Пасичко А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 184-185). Учитывая изложенное, суд полагает, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а при назначении наказания, зачесть в срок отбывания наказания, период содержания его под стражей по данному делу. Учитывая то обстоятельство, что, суд признал необходимым, назначить Пасичко А.В. наказание в виде лишения свободы, а так же то, что, одно из совершенных им преступлений, относится к категории тяжких, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает назначить указанному лицу, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: каркас от детской коляски и осколки битых банок, находящиеся в камере хранения ОВД по Шовгеновскому району л.д. 133,148), суд полагает необходимым, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302. ст. 303-304, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пасичко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ, по факту кражи имущества у Б…., по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года и 4 (четыре) месяца без штрафа. Признать Пасичко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ, по факту открытого хищения имущества у З….., по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 1 (один) месяц. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пасичко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2008 года, в размере 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно назначить наказание Пасичко А. В. в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пасичко А. В., в виде заключения под стражу, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять Пасичко А.В. с 10 августа 2010 года, засчитав в срок отбывания наказания, период его задержания и заключения под стражей по настоящему делу с 17.06.2010 года по 09.08.2010 года включительно. Вещественные доказательства по делу: каркас от детской коляски и осколки битых банок, находящиеся в камере хранения ОВД по Шовгеновскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Пасичко А.В., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Шовгеновского районного суда Дударева М.М.
ч. 3 ст. 158 УК РФ,