К делу № 1-35/ 11 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е а. Хакуринохабль «11» августа 2011 г. Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Чича А. Я., при секретаре Гоножуковой М. Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шовгеновского района Корниенко А. В., подсудимого Шемгохова А. З. и его защитника адвоката филиала № 5 Шовгеновского района МГКА « Гарант» Джимова Б. М., представившего удостоверение № 01/30 и ордер № 925399, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шемгохова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шемгохов А. З. обвиняется в незаконном приобретении взрывных устройств. Согласно обвинительному акту, около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Шемгохов А. З., находясь в поле, расположенном на расстоянии 1 км 400 м. в юго- западном направлении от <адрес>, обнаружил в земле составную часть взрывателя УЗГРМ (унифицированный запал ручных гранат дистанционного действия), который незаконно присвоил. Осознавая, что незаконно присваивает обнаруженную составную часть взрывателя УЗГРМ, принес к себе домой и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Шемгохов А. З. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство Шемгоховым А. З. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным, постановить судебный акт по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Шемгоховым А. З. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение взрывных устройств. В ходе судебного заседания защитник подсудимого Шемгохова А. З. адвокат Джимов Б. М. просил прекратить уголовное дело в отношении Шемгохова А. З. в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что Шемгохов А. З. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, а также на возраст и состояние здоровья подсудимого. Подсудимый Шемгохов А. З. поддержал заявление защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель в судебном заседании просил признать Шемгохова А. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ч. 1 ст. 75 УК РФ В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая то обстоятельство, что Шемгохов А. З. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, который сам пострадал от содеянного, суд считает возможным и необходимым освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекратить производство по делу, поскольку он не был и не является лицом общественно опасным. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - кольцо с надетым на него шплинтом (чекой), скобу, дробленые камни- уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Шемгохова А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Шемгохову А. З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - кольцо с надетым на него шплинтом (чекой), скобу, дробленые камни- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председатель Шовгеновского районного суда А. Я. Чич