К делу № 1-15/ 11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
а. Хакуринохабль «27» апреля 2011 г
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Дударевой М.М.,
при секретере Аташуковой Д. Б.
с участием государственного обвинителя прокурора Шовгеновского района Калюжного В.В.,
подсудимого Гишева А.Р., его защитника адвоката филиала №5 МГКА «Гарант» Шовгеновского района Шаова М. М., представившего удостоверение № 01/232 и ордер №925353,
потерпевшего Нагиева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гишева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гишев А. Р. совершил преступление, заключающееся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Гишев А. Р., работая с 26.09.2006 года на основании приказа руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Адыгея №-л от 26.09.2006 года в должности судебного пристава- исполнителя Шовгеновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и являясь должностным лицом по признаку осуществления им функции представителя власти в силу ст. 3 Федерального Закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах».
Получив на исполнение постановления ГИБДД №, №, №, №, №, №, №, 31 декабря 2008 года около 11 часов 00 минут, выехал к должникам Нагиеву Р. К. и Нагиеву З. Р. по адресу: <адрес>, где используя служебные полномочия, установленные Федеральными Законами №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» и №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», взыскал с вышеуказанных лиц денежную сумму в размере 3700 рублей, выписав на имя должников квитанцию №.
После этого, вернувшись 31 декабря 2008 года около 11 часов 20 минут, в служебный кабинет по адресу: <адрес>, Гишев А. Р., действуя умышленно, вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы государства, злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, не связанную с безвозмездным обращением денежных средств в свою пользу, не внося взысканную денежную сумму на депозитный счет Шовгеновского РОССП, и не возбуждая по вышеуказанным постановлениям исполнительные производства, собственноручно указал в корешке вышеуказанной квитанции сумму в размере 100 рублей, после чего присвоил взысканную денежную сумму в размере 3600 рублей и распорядился ею по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем по мере возможности внести указанную сумму на депозитный счет отдела. Денежную сумму в размере 100 рублей, Гишев А. Р. внес на депозитный счет отдела 14 января 2009 года по исполнительному производству, возбужденному по постановлению ГИБДД №623289.
Данные действия Гишева А. Р. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде имущественного ущерба Нагиеву Р. К. на сумму 3600 рублей, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения установленного Законом порядка исполнения исполнительных документов и подрыва авторитета Федеральной службы судебных приставов, как органа государственной власти.
Подсудимый Гишев А.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Гишев А.Р. заявил добровольно, после консультации его со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.
Потерпевший по делу Нагиев Р.К., в судебном заседании, выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Гишевым А.Р. по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
При назначении наказания Гишеву А.Р., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, представляющего собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает также, объект совершения указанного преступления; характер наступивших последствий; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности: то, что Гишев А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется и по месту работы положительно, как отзывчивый и добропорядочный человек, поддерживающий хорошие отношения с соседями (л. д.135, 154-155); на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.138,139), однако согласно медицинской справке от 11.03.2011 г. Гишев А.Р. состоит на учете у кардиолога, с диагнозом врожденный порог сердца (л.д. 140).
Обстоятельством, смягчающим наказание Гишева А.Р., в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Нагиеву Р.К.(л.д.128).
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимает во внимание, состояние здоровья подсудимого, то, что в настоящее время он нигде не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, так же учитывает мнение потерпевшего Нагиева Р.К., который просил не наказывать подсудимого строго, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и приходит к выводу о возможности исправления Гишева А.Р. без изоляции от общества и полагает, с учетом его материального и семейного положения, назначить ему наказание в виде штрафа, но в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным. Определяя наказание, суд руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии с которым, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статьей Особенной части УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Поскольку к Гишеву А.Р. применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке– суд, полагает необходимым оставить ее без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: исполнительные производства, возбужденные в отношении Нагиева Р.К. и три книги учета исполнительных производств за 2008 г., возвращенные в Шовгеновский РОСП, суд считает необходимым оставить у последних, а квитанционную книжку судебного пристава – исполнителя Гишева А.Р., находящееся при уголовном деле, вернуть в Шовгеновский РОСП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302. ст. 303-304, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гишева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: исполнительные производства, возбужденные в отношении Нагиева Р.К. и три книги учета исполнительных производств за 2008 г., возвращенные в Шовгеновский РОСП, оставить у последних. Квитанционную книжку судебного пристава – исполнителя Гишева А.Р., находящуюся при уголовном деле, вернуть в Шовгеновский РОСП.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному Гишеву А.Р., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Шовгеновского
районного суда Дударева М.М.