к делу № 1-21/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
а. Хакуринохабль «18» мая 2011 г.
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Беданокова В. А.,
при секретаре судебного заседания Ачмизовой А. Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шовгеновского района Калюжного В.В.,
подсудимого Шаова А.Э.,
подсудимого Раджабова А.В.,
подсудимого Татижева Р.К.,
защитника адвоката филиала № 5 Шовгеновского района МГКА «Гарант» Шаова М.М., представившего удостоверение № 01/232 и ордер № 925363,
представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» З.Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по национальности адыгейца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе ВК РА по Красногвардейскому и Шовгеновскому районам, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, раннее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Раджабова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по национальности русского, образование 9 классов, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе ВК РА по Красногвардейскому и Шовгеновскому районам, учащегося заочного отделения колледжа № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Татижева Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по национальности адыгейца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе ВК РА по Красногвардейскому и Шовгеновскому районам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаов А. Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Раджабов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Татижев Р. К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершены при следующих обстоятельствах:
Шаов А.Э. 04.04.2011 года при распитии спиртных напитков вместе с Раджабовым А.В. и Татижевым Р.К. в парке <адрес>, предложил последним совершить с ним хищение кабеля, который проходит через реку Фарс между <адрес> и <адрес>. Реализуя совместное преступное намерение Шаов А.Э. действуя в группе по предварительному сговору с Раджабовым А.В. и Татижевым Р.К. 05.04.2011 года, около 02 часов 00 минут, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяв с собой нож и кусачки, для отрезания кабеля, прибыли к автомобильному мосту через <адрес>, расположенный в 10 метрах от магазина «Автозапчасти» по <адрес>, где подойдя к столбу, расположенному со стороны <адрес> первоначально обрезали два кабеля марки ТПП эпз, длиной по 70 метров, кабель связи марки ТПП эпз 100х20,4, длиной 70 метров, затем перейдя на другую сторону реки Фарс обрезали данные кабели со стороны <адрес>, после чего перенесли три кабеля в небольшое лесное насаждение, расположенное недалеко от столба, расположенного со стороны <адрес>, где спрятали, тем самым с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «Ростелеком» на общую сумму 6857 руб. 20 коп.
04.04.2011 года Шаов А.Э. при распитии спиртных напитков вместе с Раджабовым А. В. и Татижевым Р. К. в парке <адрес>, предложил последним совершить с ним хищение кабеля, который проходит через реку Фарс между <адрес> и <адрес>. Реализуя совместное преступное намерение Раджабов А.В. действуя в группе по предварительному сговору с Шаовым А.Э. и Татижевым Р.К. 05.04.2011 года, около 02 часов 00 минут, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяв с собой нож и кусачки, для отрезания кабеля, прибыли к автомобильному мосту через <адрес>, расположенный в 10 метрах от магазина «Автозапчасти» по <адрес>, где подойдя к столбу, расположенному со стороны <адрес>, первоначально обрезали два кабеля марки ТПП эпз, длиной по 70 метров, кабель связи марки ТПП эпз 100х20,4, длиной 70 метров, затем перейдя на другую сторону реки Фарс обрезали данные кабели со стороны <адрес>, после чего перенесли три кабеля в небольшое лесное насаждение, расположенное недалеко от столба, расположенного со стороны <адрес>, где спрятали, тем самым с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «Ростелеком» на общую сумму 6857 руб. 20 коп.
04.04.2011 года Шаов А.Э. при распитии спиртных напитков вместе с Раджабовым А.В. и Татижевым Р.К. в парке <адрес>, предложил последним совершить с ним хищение кабеля, который проходит через реку Фарс между <адрес> и <адрес>. Реализуя совместное преступное намерение Татижев Р.К. действуя в группе по предварительному сговору с Раджабовым А.В. и Шаовым А.Э. 05.04.2011 года, около 02 часов 00 минут, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяв с собой нож и кусачки, для отрезания кабеля, прибыли к автомобильному мосту через <адрес>, расположенный в 10 метрах от магазина «Автозапчасти» по <адрес>, где подойдя к столбу, расположенному со стороны <адрес>, первоначально обрезали два кабеля марки ТПП эпз, длиной по 70 метров, кабель связи марки ТПП эпз 100х20,4, длиной 70 метров, затем перейдя на другую сторону реки Фарс обрезали данные кабели со стороны <адрес>, после чего перенесли три кабеля в небольшое лесное насаждение, расположенное недалеко от столба, расположенного со стороны <адрес>, где спрятали, тем самым с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «Ростелеком» на общую сумму 6857 руб. 20 коп.
В судебном заседании подсудимый Шаов А.Э. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Согласен, с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Раджабов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Согласен, с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Татижев Р.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Согласен, с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Шаовым А.Э. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Раджабовым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Татижевым Р.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ОАО «Ростелеком» по делу З.Е.Б. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаов А.Э., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и нашел возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шаова А.Э. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раджабов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и нашел возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Раджабова А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Татижев Р.К., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и нашел возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Татижева Р.К. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания Шаову А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности: то, что он раннее не судим, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шаову А.Э. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаову А.Э. указанных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Шаову А.Э., суд учитывает: обстоятельства дела, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования части 7 статьи 316 УПК РФ, по которому назначение подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Шаова А.Э.. без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
При определении меры наказания Раджабову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности: то, что он раннее не судим, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 124-125).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Раджабову А. В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Раджабову А.В. указанных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Раджабову А.В., суд учитывает: обстоятельства дела, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования части 7 статьи 316 УПК РФ, по которому назначение подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Раджабова А.В.. без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
При определении меры наказания Татижеву Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности: то, что он раннее не судим, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 152).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Татижеву Р.К. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Татижеву Р.К. указанных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Татижеву Р.К., суд учитывает: обстоятельства дела, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования части 7 статьи 316 УПК РФ, по которому назначение подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Татижева Р.К.. без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» представила исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои доводы тем, что данным преступлением ОАО «Ростелеком» был причинен общий материальный ущерб на сумму 74727 рублей 23 копейки, который исчисляется из прямого материального ущерба в сумме 6857,20 рублей, затрат на восстановление и ремонтных работ в сумме 67494,07 рублей, а также суммы недополученных тарифных расходов в размере 375,96 рублей.
Государственный обвинитель прокурор Шовгеновского района Калюжный В. В. поддержал исковые требования ОАО «Ростелеком» и просил взыскать солидарно с подсудимых Шаова А. Э., Раджабова А. В. и Татижева Р. К. денежную сумму в размере 6857 рублей 20 копеек, составляющего прямой материальный ущерб. В остальной части исковых требований он сослался на ч. 2 ст. 309 УПК РФ, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признать за ОАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимые Шаов А. Э., Раджабов А. В., Татижев Р. К. и их защитник адвокат Шаов М. М. частично признали исковые требования ОАО «Ростелеком» и не возражали против взыскания солидарно с них денежную сумму в размере 6857 рублей 20 копеек, составляющего прямой материальный ущерб, а в остальной части просили отказать.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания установлено, что гражданский истец в части возмещения материального ущерба не в полной мере мотивировал сумму предъявленного иска и представил достаточных доказательств, подсудимые Шаов А. Э., Раджабов А. В. и Татижев Р. К. частично признали исковые требования ОАО «Ростелеком» прямой материальный ущерб в сумме 6857 рублей 20 копеек и не полностью согласны с гражданским иском в части возмещения материального вреда и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд постановляет взыскать солидарно с подсудимых Шаова А. Э., Раджабова А. В. и Татижева Р. К. денежные средства в сумме 6857 рублей 20 копеек в пользу ОАО «Ростелеком», а в остальной части исковых требований суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу – 112 кусков кабеля связи марки ТПП эпз 50х2х0,4, кабель связи марки ТПП эпз 100х2х0,4 длиной 70 метров, хранящееся в ОАО «Ростелеком» уничтожить;
два фрагмента кабеля марки ТПП эпз 100х2х0,4 и ТПП эпз 50х2х0,4, хранящееся в камере хранения ОВО по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаова А.Э. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Шаову А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора в отношении Шаова А.Э. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию Шовгеновского района Республики Адыгея.
Признать Раджабова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Раджабову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора в отношении Раджабова А.В. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию Шовгеновского района Республики Адыгея.
Признать Татижева Р.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Татижеву Р.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора в отношении Татижева Р.К. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию Шовгеновского района Республики Адыгея.
Вещественные доказательства по делу – 112 кусков кабеля связи марки ТПП эпз 50х2х0,4, кабель связи марки ТПП эпз 100х2х0,4 длиной 70 метров, хранящееся в ОАО «Ростелеком» уничтожить;
два фрагмента кабеля марки ТПП эпз 100х2х0,4 и ТПП эпз 50х2х0,4, хранящееся в камере хранения ОВО по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам, уничтожить.
Взыскать с Шаова А.Э., Раджабова А.В. и Татижева Р.К. солидарно в пользу ОАО «Ростелеком» шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 20 копеек в счет прямого материального ущерба.
Признать за гражданским истцом ОАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденным Шаову А. Э., Раджабову А. В., и Татижеву Р. К., что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденным Шаову А.Э., Раджабову А.В. и Татижеву Р.К., что они вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Шовгеновского
районного суда Беданоков В.А.