К делу №1-11/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «30» марта 2011 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Дударевой М.М.,

при секретаре Аташуковой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шовгеновского района Калюжного В. В.,

подсудимого Сетова А.Ш.,

его защитника адвоката филиала №5 МГКА «Гарант» по Шовгеновскому району Шаова М. М., предоставившего удостоверение ... и ордер № ...

потерпевшего В.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сетова А.Ш., .... года рождения, гражданина ..., уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ... не женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 07.05.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сетов А.Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.А.П., опасный для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2010 года около 22 часов 00 мин., находясь в домовладении ... по .... Сетов А.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ногой в область живота В.А.П., причинив ему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое, согласно заключению эксперта № 52/34 от 20.01.2011 года, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сетов А.Ш. свою вину по ч.1 ст. 111 УК РФ не признал, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия утверждая, что, в процессе ссоры он пытался ударить В.А.П. ногой в область подбородка, но промахнулся.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сетов А.Ш., отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 111 УК РФ свою вину в совершении преступления не признал так как не бил В.А.П., а лишь пытался его ударить ногой, однако не попал по нему, и при этом пояснил, что 09.11.2010 года он находился по месту проживания вместе со своей сожительницей Х,Т.В. Около 18ч.00мин. ему на мобильный телефон позвонила знакомая Х.И.М. И.. которая проживает в х. ... и пригласила к себе в гости. Около 21ч.30мин. он, вместе с Х.И.М. Т.. приехали в х. ... к Х.И. В доме находились Х.И. её отчим В.А.П., и двоюродный брат С.Б.М.. Когда он приехал С.Б.М. был в спальне и спал. За столом находились В.А.П. и Х.И.М.. Они присоединились к ним, начали, распивать спиртные напитки. Он пил там пиво. В ходе распития спиртных напитков у него с В.А.П. завязался спор, который, перерос в ссору. Данная ссора произошла из-за того, что В.А.П. начал в грубой нецензурной форме кричать на свою дочь Х.И.М. В ходе данной ссоры они начали кричать друг на друга и выражаться нецензурной бранью, он попытался ударить В.А.П. ногой в область подбородка, но не попал. Затем на их крики из соседней комнаты вышел С.Б.М. и разнял их. После чего он сел за стол, а В.А.П. вышел из дома. После произошедшего он потерпевшего в этот день больше не видел. (л. д. 56-60). Аналогичные показания Сетов А.Ш. давал на очной ставке с потерпевшим 20.01.2011 г. (л. д.37-40), и будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.01.2011 г., 16.02.2011 г.(л.д. 87-90,131-133), которые были также оглашены судом..

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сетов А.Ш. подтвердил, что давал такие показания.

Вина подсудимого Сетова А.Ш. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.А.П., в ходе судебного разбирательства установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший В.А.П., .. в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу х. ... а фактически проживает в доме у сестры А.Л., по адресу х. .... 09.11.2010 года около 20 ч.00 мин он пошел в гости к своей дочери В.Н.А., которая проживает в ... по .... По тому же адресу, вместе с его дочерью В.Н.А. проживает его падчерица Х.И.М.. Кроме них, в вышеуказанном доме проживает Х.Л.В., с которой он сожительствует 17 лет, а В.Н.А., является их совместной дочерью. Однако в тот момент его сожительница уехала, и 4 месяца находилась на заработках в г... Когда он вошел в дом к дочерям у них в доме, кроме них, находился его знакомый житель а. ... С.Б., которого, как выяснилось, со слов Х.И., она пригласила на для того, чтобы отметить день рождения Б.. Когда он зашел в дом, И.. предложила ему сесть за стол и отметить с ними день рождения Б... Сначала самого Б.. не было за столом. Он находился в другой комнате. Затем через некоторое время Б.. присоединился к ним. Они немного выпили, при этом он пил водку, а Б.. пил пиво. Через час пришел двоюродный брат Б.., Сетов А. вместе со своей сожительницей Х.И.М. Т.. Они так же присоединились к ним, и пили пиво. Через время Б. ушел в одну из комнат. За столом остались он, Сетов А.Ш. со своей сожительницей Х,Т.В. и Х.И.. В ходе распития спиртных напитков у него с Сетовым А.Ш. произошла ссора, из-за чего конкретно она произошла, он не помнит, так как он был уже сильно пьян. Затем Сетов А. встал из-за стола, и попросил его отойти с ним от стола. Он так и сделал, когда он к нему подошел Сетов А. неожиданно ногой ударил его один раз в область живота. Он от удара упал на пол, затем присел и держался рукой за живот. В это время из другой комнаты вышел С.Б. и разнял их. После этого он ушел домой. По пути следования он ни с кем не встречался, шел домой один, сам на землю не падал и препятствий ни каких не встречал. Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела, пояснял, что он был в сильной степени алкогольного опьянения, и смутно помнит эти события. При этом утверждает, что С.Б. не наносил ему каких-либо ударов. По пути домой каких-либо препятствий у него не было, а так же он никого не встречал. Поэтому получить данные телесные повреждения при иных условиях он не мог. На следующий день он проснулся от боли в области живота, и поскольку она не проходила, вечером 10.11.2010 г. ему на дом вызвали фельдшера, а затем на скорой помощи его отвезли в Шовгеновскую ЦРБ, а оттуда в Адыгейскую Республиканскую клиническую больницу ..., где его прооперировали и удалили селезенку, выписали через две недели. Когда к нему в больницу приезжала проведать Х.И., он ей говорил, что это Сетов А.Ш. нанес ногой удар в область живота. Кроме того, он пояснил, что когда он давал первоначальные объяснения по поводу того, когда имели место вышеизложенные события, то он ошибочно указал вместо 09.11.2010 г., 10.11.2010 г.. Претензий к Сетову А.Ш. у него нет, и просит строго его не наказывать.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола очной ставки от 20. 01.2011 г., проведенной между Сетовым А.Ш. и потерпевшим В.А.П., следует, что Сетов А.Ш. давал там показания аналогичные вышеизложенным показаниям, оглашенным в ходе судебного разбирательства, а потерпевший В.А.П., давал показания аналогичные показаниям, изложенным им в ходе судебного разбирательства(л.д.37-40).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.И.М. показала, что она проживает по адресу ... вместе со своей матерью Х.Л.В., которая находится на заработках в ... С ней также проживает сводная сестра В.Н.А.. Она хорошо знает С.Б., который проживает в .... Ей известно, что 09.11.2010 года у него был день рождения. В этот день она ездила в ... к врачу. После приема у врача, она позвонила на мобильный телефон Б.. и предложила ему отметить его день рождение у неё дома. Около 12ч.00мин. она с ним приехала к себе домой в х. ... Она накрыла стол, они выпили пива, затем легли спать. После того как проснулись она опять накрыла на стол и они снова с Б.. продолжили отмечать его день рождения. В этот день жители их хутора избили Б.. на нем были телесные повреждения и он ушел в другую комнату и прилег. В это время она увидела, на сотовом телефоне Б.. что был непринятый звонок, двоюродного брата Б., Сетова А., она перезвонила ему, и сказала, что Б. избили, и он отдыхает. Затем, около 20ч. 00мин. к ней домой пришел её отчим В.А.П., она его пригласила к столу, а Б. в это время находился в другой комнате. Затем Б. присоединился к ним за стол. Её отчим пил водку, а они с Б. пиво. Примерно через час к ней домой пришел двоюродный брат Б., Сетов А.Ш. Сетов А. вместе со своей сожительницей Х,Т.В., которая ей приходится тетей, они присоединились к ним и выпивали пиво. Б. вернулся посидел с ними, и через некоторое время вышел в другую комнату, прилечь. За столом оставались она, Сетов А.Ш., Х,Т.В., и её отчим. В ходе распития спиртных напитков между её отчимом и Сетов А.Ш. произошла ссора, из-за чего она произошла ей не известно. Она в это время разговаривала с Х,Т.В. и сидела спиной к Сетов А.Ш. и отчиму. Затем она обернулась в их сторону, так как они стали друг на друга кричать и увидела, что её отчим сидит на корточках, при этом она показала, что не видела, что бы отчим держался за живот. Она не видела, что бы ее отчиму кто-либо наносил удары. В этот момент из соседней комнаты вышел С.Б.М. и подошел к Сетову А. и В.А.П. и разнял их, чтобы они дальше не продолжили драку. После этого Сетов А. сел обратно за стол, а В.А.П. взяв со стола бутылку водки, вышел из дома. На следующий день, 10.11.2010 года вечером она от сводной сестры узнала, что его отчима на скорой увезли в Шовгеновское ЦРБ, из-за того что у него лопнула селезенка, а оттуда его направили в ... в Республиканскую больницу, где его прооперировали и удалили селезенку. Отчим ей не говорил, что Сетов А. в тот день наносил ему удар ногой в область живота.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.И.М., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу ... вместе с матерью Х.Л.В., которая находится на заработках в г.... С ней также проживает сводная сестра В.Н.А.. Она хорошо знает С.Б., который проживает в .... Ей известно, что 09.11.2010 года у него был день рождения. В этот день она ездила в ... к врачу. После приема у врача, она позвонила на мобильный телефон Б. и предложила ему отметить его день рождение у неё дома. Около 12ч.00мин. она с ним приехала к себе домой в .... Она накрыла стол, они выпили пива, затем легли спать. После того как проснулись она опять накрыла на стол и они снова с Б. продолжили отмечать его день рождения. Затем, около 20ч. 00мин. к ней домой пришел её отчим В.А.П., она его пригласила к столу, а Б. в это время находился в другой комнате. Затем Б. присоединился к ним за стол. Её отчим пил водку, а они с Б. пиво. Примерно через час к ней домой пришел двоюродный брат Б., Сетов А. вместе со своей сожительницей Х,Т.В., они присоединились к ним и выпивали пиво. Через некоторое время Б. вышел со стола и ушел в другую комнату, прилечь. За столом оставались она, Сетов А.Ш., Х,Т.В., и её отчим. В ходе распития спиртных напитков между её отчимом и Сетов А.Ш. произошла ссора, из-за чего она произошла ей не известно. Она в это время разговаривала с Х,Т.В. и сидела спиной к Сетову А. и отчиму. Затем она обернулась в их сторону, так как они стали друг на друга кричать и увидела, что её отчим сидит на корточках и держится за живот, в этот момент она подумала, что отчим так присел из-за того, что его в живот ударил Сетов А.. Однако самого удара она не видела. В этот момент из соседней комнаты вышел С.Б.М. и подошел к Сетову А. и В.А.П. и разнял их, чтобы они дальше не продолжили драку. После этого Сетов А. сел обратно за стол, а В.А.П. взяв со стола бутылку водки, вышел из дома. На следующий день, 10.11.2010 года вечером она от сводной сестры узнала, что его отчима на скорой увезли в Шовгеновское ЦРБ, из-за того что у него лопнула селезенка, а оттуда его направили в ... в Республиканскую больницу, где его прооперировали и удалили селезенку. Спустя несколько дней она ездила к своему отчиму в ЦРБ .., и там она спросила его, откуда у него телесные повреждения? На это В.А.П. ей сказал, что его избил Сетов А.Ш. 09.11.2010 года (л.д.41-43).

В ходе судебного разбирательства свидетель Х.И.М. подтвердила данные показания, пояснив, что прошло много времени со дня этих событий, поэтому некоторые моменты она забыла.

В ходе судебного разбирательства свидетель Х,Т.В. суду показала, что Сетов А.Ш. является ее сожителем. Они живут вместе около 2-х лет. У них родился совместный ребенок сын А. однако в свидетельстве о рождении он как отец не указан, там стоит прочерк. По настоящее время, отцовство Сетова А.Ш., в отношении ее сына не установлено в предусмотренном законом порядке. 09.11.2010 года она находилась по месту проживания вместе со своим сожителем Сетовым А.Ш. Около 18ч.00мин. ей на мобильный телефон позвонила её племянница Х.И. которая проживает в ..., сказала, что двоюродного брата Сетова А.Ш., С.Б. избили ее соседи, поэтому они с сожителем поехали к ним в гости, проведать Б. Кроме того, пояснила, что помнит этот день, так как 09.11.2010 г. у Б. день рождения. Около 21ч.30мин. она вместе с Сетовым А. приехали в ... к Х.И.. В доме находились Х.И. её отчим В.А.П., и двоюродный брат С.Б.М.. Когда они приехали С.Б.М. был в спальне и спал. За столом находились В.А.П. и Х.И.М.. Они присоединились к ним и начали, распивать спиртные напитки. Она пила там пиво. В ходе распития спиртных напитков у Сетова А. с В.А.П. завязался спор, который, перерос в ссору. Данная ссора произошла из-за того, что В.А.П. начал в грубой нецензурной форме кричать на свою дочь Х.И.М. из-за каких-то денег. Она в это время разговаривала с Х.И. и сидела боком к Сетову А. и В.А.П., Сетов А. и В.А.П. и кричали друг на друга. Сведения о дальнейших событиях Х,Т.В. отказалась давать, ничем это не объяснив. При этом, на вопрос суда ответила, что не желает, что бы Сетова А.Ш. осудили за совершение данного преступления. Также утверждала, что С.Б. вообще не выходил из комнаты.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х,Т.В., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу ... вместе с сожителем Сетов А.Ш. ... года рождения и грудным сыном Х.А.А. 2010 года рождения, которому сейчас 8 месяцев. Этот ребенок у неё от Сетова А, однако, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец стоит прочерк, так как в тот момент, когда ребенок у неё родился, у Сетов А.Ш. не было документов, а именно паспорта. Она с ним сожительствуют около 2-х лет. До этого Сетов А.Ш. проживал со своими родителями в ..... На данный момент у Сетова А. с родителями плохие отношения он с ними не общается. Так 09.11.2010 года она находилась по месту проживания вместе со своим сожителем Сетовым А.Ш. Около 18ч.00мин. ей на мобильный телефон позвонила её племянница Х.И., которая проживает в ... и пригласила к себе в гости. Около 21ч.30мин. она вместе с Сетовым А. приехали в ... к Х.И.. В доме находились Х.И. её отчим В.А.П., и двоюродный брат ее сожителя, С.Б.М.. Когда они приехали С.Б.М. был в спальне и спал. За столом находились В.А.П. и Х.И.М.. Они присоединились к ним и начали, распивать спиртные напитки. Она пила там пиво. В ходе распития спиртных напитков у Сетова А. с В.А.П. завязался спор, который, перерос в ссору. Данная ссора произошла из-за того, что В.А.П. начал в грубой нецензурной форме кричать на свою дочь Х.И.М. Она в это время разговаривала с Х.И. и сидела боком к Сетову А. и В.А.П., которые, в это время стояли и кричали друг на друга. Затем она обернулась в их сторону и увидела, что В.А.П. сидит на корточках и держится за живот, в этот момент она подумала, что В.А.П. так присел из-за того, что его в живот ударил Сетов А.. Однако самого удара она не видела. В этот момент из соседней комнаты вышел С.Б.М. и подошел к Сетову А. и В.А.П. и разнял их, чтобы они дальше не продолжили драку. После этого Сетов А. сел за стол, а В.А.П. взяв со стола бутылку водки, вышел из дома, как она поняла, он направился домой в .... Больше в этот день В.А.П. она не видела. На следующий день, а именно 10.11.2010 года вечером, она от Х.И.М. узнала, что В.А.П. на скорой увезли в Шовгеновское ЦРБ, из-за того что у него лопнула селезенка, а оттуда его направили в .. в Республиканскую больницу, где его прооперировали и удалили селезенку (л.д. 47-49)

В ходе судебного разбирательства свидетель Х,Т.В. на вопрос государственного обвинителя, о том, подтверждает ли она данные показания, отказалась дать ответ на этот вопрос.

Свидетель С.Б.М. в суде показал, что познакомился с Х.И.М. через Х,Т.В., которая является сожительницей двоюродного брата Сетова А. Ш.. У него был день рождения .... он был у себя дома в .., когда ему на сотовый телефон позвонила Х.И.М., поздравила его с днем рождения, и предложила отметить его день рождения у нее дома. Около 12 часов 00 минут он вместе с Х.И.М. поехали к последней домой в ... Она накрыла на стол и вместе начали распивать пиво. Кроме них в доме еще находились ее сводные сестры В.С. и В.Н.А., однако за столом с ними они не сидели, а находились в другой комнате. Через некоторое время к ним в гости зашли ребята, проживающие по соседству с Х.И.М., которые уже были в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ребятами произошла ссора, в ходе которой, последние его избили, в результате чего он потерял сознание. Когда он очнулся, было уже темно. Из другой комнаты доносились крики. Он вышел из комнаты и увидел В.А.П. и Сетова А. Ш., которые стояли и ссорились между собой. Сам он В.А.П. телесные повреждения не наносил. Наносил ли, Сетов А. Ш. удары В.А.П. также не видел. Кроме того, он не видел, чтобы В.А.П. сидел на корточках и при этом держался за живот. После того, как В.А.П. ушел, он не помнит, чтобы он распивал спиртные напитки с остальными оставшимися за столом. Показания, имеющиеся на л. д. 44-46, он не давал, но подписывал, так как следователь Т.А.Н. ему позвонил и сказал, чтобы он подъехал и расписался. При этом он каких-либо замечаний на протокол допроса не писал.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Б.М., из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с матерью и с бабушкой. У него есть знакомая Х.И., которая проживает в .... ... у него было день рождения, с утра он находился в ... Ему на мобильный телефон позвонила Х.И.М. и пригласила отпраздновать его день рождения у неё дома в х. ... Так же в телефонном разговоре Х.И.М. пояснила ему, что она сейчас находится в .. на приеме у врача и, что после окончания приема, она может поехать с ним к ней домой. Он так и сделал, они вызвали такси и отправились в .... Около 12ч.00мин. они приехали к ней домой. По приезду И. накрыла на стол, после чего они стали отмечать день рождение. Немного выпили пива. Затем легли спать. После того как проснулись, это было около 16ч.00мин, снова сели за стол и выпили пива. После этого он пошел в другую комнату прилечь, так как плохо себя чувствовал и заснул. Проспав несколько часов, он встал и вышел из комнаты, в комнату, в которой находились в это время Х.И.М. и её отчим В.А.П.. Он присоединился к ним и начал с ними распивать пиво. Через час в гости к И. пришли его двоюродный брат Сетов А.Ш. и его сожительница Х,Т.В. Они так же присоединились к ним и стали с ними распивать спиртные напитки, ему стало плохо и, он ушел в другую комнату. Проспав несколько часов, он проснулся от того, что в другой комнате раздавались крики. Войдя в соседнюю комнату, он увидел, что в комнате находятся его двоюродный брат Сетов А., Х.И.М., Х,Т.В. и В.А.П.. При этом он увидел, что Сетов А. стоит на ногах, а В.А.П. сидит на корточках. Тогда он подошел к ним, и разнял их. После чего Сетов А. сел обратно за стол, а В.А.П. встал, взял со стола бутылку водки и вышел из дома. Бил ли Сетов А. ногой или рукой В.А.П. он не видел. Затем он сел за стол, и они продолжили отмечать его день рождение. На следующее утро он вместе с Сетовым А.Ш. ушли от Х.И.М.. Спустя два дня он узнал от Х.И.М., что В.А.П. отвезли в ..., где ему удалили селезенку (л.д.44-46).

Допрошенный в судебном заседаний, по ходатайству стороны обвинения, свидетель Т.А.Н., показал, что является ... Он проводил досудебное следствие по данному делу. Уголовное дело было возбуждено другим следователем, позже он принял его к своему производству. В материалах досследственной проверки, из объяснений потерпевшего В.А.П., следовало, что Сетов А.Ш. 10.11.2010 г. нанес ему удар ногой в область живота, повлекшее разрыв селезенки. В дальнейшем он уточнил свои показания и пояснил, что это произошло, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, 09.11.2010 г. Как пояснил следователь, он допустил опечатку в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17.01.2011 г.(л.д.24), где указал, что события, которые вменяются Сетову А.Ш., как произошедшие 10.11.2010 г. вместо 09.11.2010 г., поскольку к моменту назначения данной экспертизы из показаний В.А.П. от 14.01.2011 г. он уже установил, что телесные повреждения он получил 09.11.2010 г. на л.д.32-34. О событиях имевших место 09.11.2010 г. в своих показаниях в протоколе допроса от 17.01.2011 г. также говорил Сетов А.Ш. на л.д.56-59. Кроме того, он показал, что С.Б.М. был им допрошен в качестве свидетеля и показания от 14.01.2011 г. на л.д. 44-46, были записаны со слов данного свидетеля, и в его присутствии, прочитаны и подписаны им лично, и каких-либо замечаний на протокол от него не поступало. Показания всех свидетелей он записывал с их слов и дословно.

Кроме того, виновность подсудимого Сетова А.Ш. в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.111УК РФ объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Так, из рапорта старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Адыгея, от 13.12.2010 г., следует, что были обнаружены признаки преступления, Сетов А.Ш. и С.Б.М. причинили телесные повреждения В.А.П. (л.д.13), из постановления старшего УУМ ПОМ ОВД по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам от 23.12.2010 г., усматривается, что 17.12.2010 г. в ПОМ а. Хакуринохабль ОВД по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам поступил материал по почте из Гиагинского отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РА, о том, что 10.11.2010 г. в приемный покой Шовгеновского ЦРБ обратился В.А.П., ... года рождения, проживающий в ... с диагнозом: тупая травма живота (л.д.10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.01. 2011 года, фототаблицей к нему, произведен осмотр места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: ... в процессе которого зафиксирована расположение комнат и обстановка, в том числе комнаты №, где Сетов А.Ш. нанес удар в живот потерпевшему В.А.П., которое проведено с участием потерпевшего, Х.И.М., и двоих понятых. (л. д. 16-20);

Из протокола осмотра места происшествия от 11.02. 2011 года, составленной с участием потерпевшего по делу и двух понятых, следует, что произведен осмотр участка грунтовой гравийной дороги между .. и ..., ведущей от домовладения ..., где живет Х.И.М. до места жительства потерпевшего В.А.П., в процессе которого зафиксировано, что на протяжении всей этой дороги каких-либо больших ям и выбоин, расположенных на дороге, а также каналов или оврагов, что могло бы привести к падению человека и получению им вреда здоровью, не обнаружено (л.д.120-121).

Постановлением следователя СО при ОВД по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам от 08.02.2011 г., отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.116).

Из предоставленного суду на обозрение стороной обвинения карты ... стационарного больного из хирургического отделения Адыгейской Республиканской клинической больницы, следует, что В.А.П.был направлен из Шовгеновской ЦРБ 10.11.2010 г. в 18 час.15 мин. и поступил в хирургическое отделение в 19 ч. 35 мин. 10.11.2010 г. с диагнозом тупая травма живота с повреждением внутренних органов. Из записи врача в разделе «история развития заболевания» следует, что со слов больного он был избит 09.11.2010 г., после чего находился дома 10.11.2010 г. состояние ухудшилось, и он обратился в Шовгеновскую ЦРБ, откуда его доставили в АРКБ. Из данной карты следует, что В.А.П. была проведена операция 10.11. 2010 г. в неотложном порядке, по описанию врача, в брюшной полости было большое количество крови 2500 мл., разрыв селезенки, гемоперитонеум.

Данное доказательство подтверждает показания потерпевшего о том, что телесное повреждение он получил вечером 09.11.2010 г., после чего был у себя дома и обратился к врачу лишь вечером 10.11.2010г..

Согласно заключения судебно медицинского эксперта ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» С.. от 20.01.2011 года .. .. В.А.П., обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Обнаруженная при экспертизе травма могла образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью действия, чем мог быть как кулак руки человека, так и нога человека, возможно в срок, то есть 10.11.2010 г., и при обстоятельствах указанных в постановлении. На основании локализации и механизма образования вышеуказанного повреждения (от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью действия), данное повреждение не могло образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста на пол, так как пол, является твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью действия. С учетом локализации повреждения (левое подреберье) потерпевший, в момент получения вышеуказанного повреждения, мог находиться как в вертикальном положении, так и в горизонтальном положении, и быть обращен, как лицом, так и правым или левым боком, к нападавшему. Нападавший, в момент причинения повреждения, мог находиться в вертикальном положении, лицом к потерпевшему. (л.д. 27).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения, судебно- медицинский эксперт ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», С.., показала, что она имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности составляет 4 года. При этом пояснила, исходя из данных имеющихся в карте .. стационарного больного из хирургического отделения Адыгейской Республиканской клинической больницы на имя В.А.П., поступившего в данное отделение 10.11.2010 г. в 19 час.25 мин. и то, что во время операции у потерпевшего в брюшной полости было большое количество крови 2500 мл., это обстоятельство свидетельствует о том, что указанные в заключении пореждения могли быть им получены в течение суток до поступления в больницу, что не исключает возможность получения этой травмы в период с 19 час. 09.11.2010 г. до поступления В.А.П. в хирургическое отделение. Более точно установить это обстоятельство не возможно. Такая травма позволяет передвигаться, при этом человек может находиться в сознании. Состояние алкогольного опьянения притупляет болевые ощущения. Кроме того, пояснила, что данное повреждение не могло образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста, исходя из локализации повреждения. Оно могло образоваться только от тупого предмета с ограниченной поверхностью действия, чем мог быть как кулак руки человека, так и нога человека.

Доводы изложенные в заключении вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы и пояснения эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом имеющим стаж экспертной работы 4 года, с исследованием карты ... стационарного больного из хирургического отделения Адыгейской Республиканской клинической больницы. Суд приходит к выводу, что указанное заключение и пояснения судебно медицинского эксперта, его проводившего, в их совокупности, являются ясными, выводы полными и содержат ответы на все необходимые вопросы.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего по делу В.А.П., свидетелей Х.И.М., Т.А.Н.

Анализируя и оценивая показания свидетеля Х,Т.В., сожительницы подсудимого, данные ею в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что свидетель Х,Т.В. в ходе ее допроса в суде, отказалась от части своих показаний, касающихся того момента, что, когда она услышала, что Сетов А.Ш. и В.А.П. ссорятся между собой, «она в это время разговаривала с Х.И. и сидела боком к Сетову А. и В.А.П., которые, в это время стояли и кричали друг на друга. Затем она обернулась в их сторону и увидела, что В.А.П. сидит на корточках и держится за живот, в этот момент она подумала, что В.А.П. так присел из-за того, что его в живот ударил Сетов А.. Однако самого удара она не видела. В этот момент из соседней комнаты вышел С.Б.М. и подошел к Сетову А. и В.А.П. и разнял их, чтобы они дальше не продолжили драку. После этого Сетов А. сел за стол, а В.А.П. взяв со стола бутылку водки, вышел из дома, как она поняла, он направился домой в ... Больше в этот день В.А.П. она не видела. На следующий день, а именно 10.11.2010 года вечером, она от Х.И.М. узнала, что В.А.П. на скорой увезли в Шовгеновское ЦРБ, из-за того что у него лопнула селезенка, а оттуда его направили в г. .. в Республиканскую больницу, где его прооперировали и удалили селезенку», пояснив, что не желает, чтобы Сетов А.Ш. был осужден по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает правдивыми показания данные ею в ходе досудебного следствия, поскольку они согласуются с другими бесспорными доказательствами, исследованными в суде.

Суд критически оценивает показания свидетеля С.Б.М., двоюродного брата подсудимого, в той части, что «он не видел, чтобы В.А.П. сидел на корточках и при этом держался за живот. После того, как В.А.П. ушел, он не помнит, чтобы он распивал спиртные напитки с остальными оставшимися за столом. Показания, имеющиеся на л. д. 44-46, он не давал, но подписывал, так как следователь Т.А.Н. ему позвонил и сказал, чтобы он подъехал и расписался». Поскольку, указанные доводы были опровергнуты показаниями свидетеля Т.А.Н., пояснившего, что С.Б.М. был им допрошен в качестве свидетеля и показания от 14.01.2011 г. на л.д. 44-46, были записаны со слов данного свидетеля, и в его присутствии, прочитаны и подписаны им лично, и каких-либо замечаний на протокол от него не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает правдивыми в показания данные им в ходе досудебного следствия, поскольку они согласуются с другими бесспорными доказательствами, исследованными в суде.

Оценивая приведенные показания, свидетелей Х,Т.В. и С.Б.М., данные в ходе судебного разбирательства, касающиеся событий после нанесения подсудимым удара ногой потерпевшему, а также утверждения свидетеля С.Б.М. о том, что показания от 14.01.2011 г. на л.д. 44-46, были написаны не с его слов и в его отсутствие, суд приходит к выводу, что они противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Учитывая то, что свидетель Х,Т.В., является сожительницей, а свидетель С.Б.М. двоюродным братом подсудимого, то суд считает, что они дают такие показания, подтверждающее его алиби о том, что он не наносил удар ногой потерпевшему в область живота, поскольку заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, вышеуказанные доводы Сетова А.Ш. как изложенные суду, так и в ходе досудебного следствия в той части, что он не наносил В.А.П. телесные повреждения, утверждая, что он попытался ударить В.А.П. ногой в область подбородка, но не попал, так как промахнулся, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Так, указанные в вышеприведенном заключении эксперта ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ... и объяснений эксперта в ходе судебного разбирательства, исходя из характера телесных повреждений, причиненных В.А.П., а также указанный в экспертизе механизм, образования данных телесных повреждений, в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, как в ходе судебного разбирательства, так и в протоколе очной ставки с Сетовым А.Ш. (л.д.37-40), утверждавшего, что «Сетов А. встал из-за стола, и попросил его отойти с ним от стола. Он так и сделал, когда он к нему подошел Сетов А. неожиданно ногой ударил его один раз в область живота. Он от удара упал на пол, затем присел и держался рукой за живот», при этом свидетели Х,Т.В., в своих показаниях на предварительном следствии, и Х.И.М. в досудебных показаниях, подтвержденных ею в ходе судебного разбирательства, не отрицали тот факт, что они, услышав крики в процессе ссоры между потерпевшим и подсудимым, оглянувшись в их сторону, видели, как потерпевший присел и держался рукой за живот. При этом из показаний свидетеля С.Б.М., данных им на стадии досудебного следствия, следует, что находясь в другой комнате, он услышал «крики. Войдя в соседнюю комнату, он увидел, что в комнате находятся его двоюродный брат Сетов А., Х.И.М., Х,Т.В. и В.А.П.. При этом он увидел, что Сетов А. стоит на ногах, а В.А.П. сидит на корточках.». Все это свидетельствуют о том, что подсудимый Сетов А.Ш. в процессе ссоры с потерпевшим, умышленно с силой нанес ему удар ногой в область живота, что говорит о прямом преступном умысле Сетова А.Ш., направленном на причинение В.А.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая, тяжесть причиненного подсудимым телесного повреждения, локализацию такого удара и механизм образования телесного повреждения у потерпевшего, указанные в заключении вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта, данных в ходе судебного разбирательства, а также совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что указанные данные так же опровергают доводы подсудимого, данные им в ходе досудебного следствия, о том, что он лишь пытался ударить, но не ударил В.А.П. считая, что такие доводы несостоятельны и высказаны подсудимым в целях, что бы избежать уголовной ответственности за содеянное, и расценивает их как правомерную защиту подсудимого от обвинения, поскольку такая версия Сетова А. Ш. не нашла подтверждения в суде, более того опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного разбирательства, из материалов дела, показаний самого подсудимого, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства и свидетельских показаний, было установлено, что инкриминируемое Сетову А.Ш. преступление, он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимого Сетова А.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью вышеприведенных достаточных, допустимых и достоверных доказательств.

Суд квалифицирует действия Сетова А.Ш. по ч.1 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Сетова А.Ш. вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Сторона защиты полагала, что при имеющихся, по мнению защиты, неполных доказательствах, отсутствуют основания для вынесения обвинительного приговора в отношении Сетова А.Ш., при этом адвокат просил оправдать подсудимого.

Однако суд считает, что совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, полностью нашло свое подтверждение в суде совершение подсудимым Сетовым А.Ш. именно указанного преступления.

При назначении наказания Сетову А.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющие собой умышленные преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление, совершенное Сетовым А.Ш. имеет повышенную общественную опасность, направленную на причинение вреда здоровью человека; суд учитывает также, способ совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности: то, что он, ранее судим. Не смотря на то, что подсудимый положительно характеризуется по месту своей регистрации (л.д.70), суд принимает во внимание, то обстоятельство, что он уже в течение 2-х лет не проживает там, а по фактическому месту жительства, он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от соседей и жителей ..., где он проживает последние два года, на него неоднократно поступали жалобы на его плохое поведение (л. д.69); состоит на учете у нарколога в ЦРБ Шовгеновского района, начиная со 2-го квартала 2010 г. с диагнозом F 10.0 (л.д.71), при этом, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Суд не может принять во внимание, доводы подсудимого о том, что у него имеется малолетний ребенок сын Х,А.А. рождения, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, со слов подсудимого и свидетеля Х,Т.В., в свидетельстве о рождении ребенка, в строке сведения об отце, имеется прочерк. В предусмотренном законом порядке Сетов А.Ш. не устанавливал отцовство в отношении родившегося у Х,Т.В. ребенка. Таким образом, обстоятельств, смягчающих наказание Сетова А.Ш., судом в силу ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Сетов А.Ш. был осужден приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 07.05.2010 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д. 80-83).

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, то, что Сетов А.Ш., будучи осужденным приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 07.05.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 80-83), за совершение, преступления средней тяжести, однако, как следует из сообщения старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от 18.01.2011 г.(л.д.84) и со слов самого подсудимого в ходе судебного разбирательства, Сетов А.Ш. до сих пор штраф по вышеуказанному приговору суда не уплатил.

При определении вида и размера наказания Сетову А.Ш., за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимый Сетов А.Ш. представляет реальную угрозу для общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду повышенной общественной опасности и тяжести содеянного.

Поскольку судом установлено, что у Сетова А.Ш. имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Учитывая, то обстоятельство, что Сетов А.Ш., будучи осужденным приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 07.05.2010г., к штрафу за совершение преступления средней тяжести, но наказание в виде штрафа по данному приговору полностью не отбыто, то на основании ст. 70 УК РФ следовало по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 71 УК РФ должен исполняться самостоятельно.

При этом, в соответствии с п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений и при этом он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого, ( л. д.50-52) Сетов А.Ш. был задержан .. и, в дальнейшем Постановлением Шовгеновского районного суда от ... (л. д.65-66), ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем указанная мера пресечения не изменялась, суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания подсудимому срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей и полагает оставить меру пресечения осужденному Сетову А.Ш., заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сетов А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 07.05.2010 года, которым Сетов А.Ш. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Сетову А.Ш. исчислять с 30.03.2011 года, засчитав в срок отбывания наказания: срок его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей, начиная с 17.01.2011 года.

Меру пресечения Сетову А.Ш., заключение под стражей, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Сетову А.Ш., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Шовгеновского

районного суда Дударева М. М.