к делу № 1-30/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ а.Хакуринохабль «22» августа 2012 года. Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Барчо Р.А. при секретаре судебного заседания Алиевой А.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шовгеновского района Гук В.К. подсудимого Денисенко С.А. его защитника адвоката коллегии адвокатов № 2 г.Майкопа, Тугуз А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.08.2012 года, потерпевшего К..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, по национальности цыгана, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Денисенко С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 07 июля 2012 года, около 00 часов 10 минут, имея умысел на совершение тайного хищения и обращения в свою пользу, пришел в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея и сняв с въездных ворот медную проволоку, незаконно проник во двор территории указанного домовладения. Затем, реализуя свой преступный умысел, Денисенко С.А., 07 июля 2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к привязанной к сараю кобыле черной масти по кличке «Чайка» возрастом 12 лет, где отстегнул с вожжи кобылы металлический карабин, тем самым, освободив ее от привязи. Затем удерживая вожжи, тайно похитил кобылу черной масти по кличке «Чайка», возрастом 12 лет, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую К.... В результате, Денисенко С.А., удерживая при себе похищенное имущество, вышел с территории указанного домовладения и скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К... значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. В судебном заседании защитник Тугуз А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что Денисенко С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим К..., полностью признал вину, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Подсудимый Денисенко С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший К... в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представил об этом заявление и пояснил суду, что подсудимый полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, путем предоставления материальной помощи. В связи с чем, он примирился с подсудимым Денисенко С.А., претензий у него к нему нет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Денисенко С.А. в связи с примирением. Государственный обвинитель помощник прокурора Шовгеновского района Гук В.К. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил суд назначить подсудимому наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренный ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления помимо того, что органы предварительного следствия вернули потерпевшему похищенное имущество, подсудимый Денисенко С.А. путем оказания материальной помощи загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Так же согласно материалам уголовного дела Денисенко С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, всячески способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, имеет на иждивении четырех малолетних детей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По имеющейся в уголовном деле характеристике с места жительства подсудимый Денисенко С.А., характеризуется отрицательно, однако текст характеристики носит шаблонный характер без уточнения конкретных фактов, допущенных правонарушений подсудимым. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Несмотря на то, что государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. На основании изложенного, суд считает возможным освободить Денисенко С.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу – кобыла черной масти, возрастом 12 лет, возвращенная по принадлежности и хранящаяся у потерпевшего К... – оставить за ним. Два гипсовых слепка размерами 30,5х12,5 см. и 30х14,5 см., хранящиеся при деле – уничтожить. Пара резиновых тапочек 41 размера черного цвета – возвратить подсудимому Денисенко С.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Денисенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Денисенко Алексею Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу – кобыла черной масти, возрастом 12 лет, возвращенная по принадлежности и хранящаяся у потерпевшего К... – оставить за ним. Два гипсовых слепка размерами 30,5х12,5 см. и 30х14,5 см., хранящиеся при деле – уничтожить. Пара резиновых тапочек 41 размера черного цвета – возвратить подсудимому Денисенко С.А.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Шовгеновского районного суда Р.А. Барчо