к делу № 2-41/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2011 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием истца представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Коваленко А.В., действующего по доверенности №Б/01 -78/589 от ....,

ответчиков Шагужева А.М., Шагужевой С.М., Даурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО к Шагужева А.М., Шагужевой С.М., Даурова А.С. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы долга и задолженности по кредитному договору .. от .. года в размере 132547 руб. 84 коп., а так же о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Шагужева А.М., Шагужевой С.М., Даурова А.С. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы долга и задолженности по кредитному договору .. от .. в размере 132547 руб. 84 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме 116 666 руб. 75 коп., просроченных процентов в сумме 8923 руб. 85 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 4444 руб. 47 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 2512 руб. 77 коп., а так же о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 95 коп., мотивируя свои доводы тем, что банк .. заключил кредитный договор .. с Шагужевым А.М. о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на цели личного потребления сроком возврата до .. под 17% годовых. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 3850 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель АК Сбербанк России Коваленко А.В. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их, при этом уточнил, что на 23.03.2011 года полная задолженность по кредитному договору .. от ... подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 140808 руб. 11 коп., и состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 116 666 руб. 75 коп., просроченных процентов в сумме 8923 руб.85 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 11549 руб.34 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 3668 руб. 27 коп., а так же о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 95 коп. Кроме того он пояснил, что 29.12.2010 года банком в адрес заемщика Шагужева А.М. и поручителей Шагужевой С.М., Даурова А.С. были направлены требования о досрочном погашении в течение 15 календарных дней со дня получения требования задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако, требования банка ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратили.

В судебном заседании ответчики Шагужев А.М, Шагужева С.М., Дауров А.С. наличие задолженности перед истцом признали, о чем предоставили суду письменное заявление. Кроме того, они пояснили, что в их адрес направлялись банком требования от 29.12.2010 года, в которых указывалось о необходимости погасить в течение 15 календарных дней со дня получения требования задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако, требования банка не представилось возможным удовлетворить, из-за отсутствия денежных средств.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ...., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей на цели личного потребления, сроком возврата 27.11.2013 года под 17% годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, а так же пунктов 1.1 и 3.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов на основании п.4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.2.5 кредитного, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком также были заключены договоры поручительства .. от .. с Дауровым А.С., .. от .. с Шагужевой С.М.. Согласно п.2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства Поручитель согласен на право кредитора требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец на основании п. 5.2.5 кредитного договора направил в адрес заемщика и поручителей требования от 29.12.2010 года и предложил Шагужеву А.М., Шагужевой С.М., Даурову А.С. в течение 15 календарных дней с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратили. По состоянию на 23.03.2011 года полная задолженность по кредитному договору .. от .. подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 140808 руб. 11 коп., и состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 116 666 руб. 75 коп., просроченных процентов в сумме 8923 руб.85 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 11549 руб. 34 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 3668 руб. 27 коп. Расчет истца ответчиками по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

При вынесении решения по делу, суд учитывает также, что ответчики Шагужев А.М., Шагужева С.М., Дауров А.С. полностью признали исковые требования АК Сбербанка России.

Суд разъяснил сторонам последствия признания искового заявления, предусмотренные ст. 173 ч.2 ГПК РФ, а именно удовлетворение изложенных в нем требований. В данном случае, признание исковых требований АК Сбербанка России не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает от ответчиков Шагужева А.М., Шагужевой С.М., Даурова А.С. признание исковых требований АК Сбербанка России.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 140808 руб. 11 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 3850 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Шагужева А.М., Шагужевой С.М., Даурова А.С..

Взыскать солидарно с Шагужева А.М., Шагужевой С.М., Даурова А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору .. от .. в размере 140808 (сто сорок тысяч восемьсот восемь) рублей 11 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме 116 666 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 75 коп., просроченных процентов в сумме 8923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб.85 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 11549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 34 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 3668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с Шагужева А.М., Шагужевой С.М., Даурова А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда В.А. Беданоков