к делу № 2-201/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «12» июля 2011 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре Ачмизовой А.Ю., с участием представителя истицы Перепелица А.П., Меретукова Х.М., действующего по доверенности 01 АА 0016949 от 10.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелица А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства, земельной доли, общей площадью 3,2 га, расположенной по адресу: <адрес>, в границах бывшего АО имени ...., У С Т А Н О В И Л: Перепелица А.П. обратилась в Шовгеновский районный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства, земельной доли, общей площадью 3,2 га, расположенной по адресу: <адрес>, в границах бывшего АО имени ..... Свои доводы истица мотивирует тем, что ее родная мать П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Шовгеновского района Управления ЗАГС Республики Адыгея была восстановлена актовая запись о ее смерти, за №. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Шовгеновского района мать истицы составила завещание. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ она завещала истице все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей. После открытия наследства, истица Перепелица А.П. не подавала заявление нотариусу нотариального округа Шовгеновского района для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок по той причине, что не знала о наличии земельной доли у матери. В апреле 2011 года истица обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Шовгеновского района и случайно узнала, что у ее матери имеется земельная доля, общей площадью 3,2 га, расположенная в границах бывшего ОА имени ..... Узнав об этом, она как наследник по завещанию обратилась в нотариальную контору Шовгеновского района для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ей было отказано в выдаче такого свидетельства по той причине, что пропущен срок для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Представитель истицы Меретуков Х.М. в судебном заседании поддержал своего доверителя и просил восстановить срок для принятия наследства, земельной доли, общей площадью 3,2 га, расположенной по адресу: <адрес>, в границах бывшего АО имени ...., оставшегося после смерти матери, П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Истица Перепелица А.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась, и не известила суд о причинах своей неявки, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Ответчик представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. Однако, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Перепелица А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства, земельной доли, общей площадью 3,2 га, расположенной по адресу: <адрес>, в границах бывшего АО имени ...., в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. В связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по РА. Третье лицо - нотариус нотариального округа Шовгеновского района Керашева А.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась и не известила суд о причинах своей неявки, в связи, с чем в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица, нотариуса Керашевой А.С. Выслушав мнение представителя истицы Меретукова Х.М., и исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого отпали. В судебном заседании установлено, что истица Перепелица А.П. не знала о том, что ее мать П.Е.И. имела земельный пай, поскольку она сама при жизни нем говорила об этом. Сама мать проживала вместе с внуками и правнуками по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что истица Перепелица А.П. узнала о том, что ее мать имеет земельный пай в апреле 2011 года, когда обратилась в комитет по земельным ресурсам, а обратилась в суд с заявлением в июне, то есть до истечения шести месяцев, установленных ч.1 ст. 1155 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, согласно справке, выданной главой администрации МО «Заревское сельское поселение» Кочерой А.Д. умершая П.Е.И. на день смерти проживала по адресу: <адрес> и совместно с ней на день смерти проживали: внучка - К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - К.В.В., ... года рождения, правнучка - К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка - К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук - К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). Согласно копии свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шовгеновского района, П.Е.И. приобретает право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, в границах бывшего АО имени .... (л.д. 9). Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шовгеновского нотариального округа Керашевой А.С., Перепелица А.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как наследником пропущен установленный законом срок для принятия наследства (л.д.10). Согласно копии завещания, зарегистрированного в реестре за № П.Е.И., завещает истице все свое имущество, какое ко дню ее смерти, которое окажется принадлежащим ей, Перепелица А.П. (л.д.11). Согласно копии свидетельства о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС Шовгеновского района Управление ЗАГС Республики Адыгея 27.06.2007 года П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти под № 131 (л.д.13). В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Так как ответчик - представитель Федеральной налоговой службы России №2 по РА в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств подтверждающих его возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Перепелица А.П. и восстановить ей срок для принятия наследства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковое заявление Перепелица А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства. Восстановить Перепелица А.П. срок для принятия наследства, земельной доли, общейплощадью 3,2 га, расположенной по адресу: <адрес>, в границах бывшего АО имени ...., оставшегося после смерти матери, П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Шовгеновского районного суда Беданоков В.А.