К делу № 2-291/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль «20» сентября 2011 года Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Дударевой М.М., при секретаре Аташуковой Д., С участием истицы Поповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.А. к Мищенко М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Попова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мищенко М.А. о признании ее утратившей право пользования, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в <адрес>, расположенном по <адрес> в х. <адрес>, мотивируя тем, что ответчица состояла в зарегистрированном браке с ее сыном М.Д.Ф., в связи с этим она зарегистрировала в своем доме Мищенко М.А., как невестку, однако решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Мищенко М.А. не пользовалась указанным жилым помещением с момента ее регистрации в нем, лишь изредка приезжала в гости, в период, когда состояла в браке с ее сыном. Мищенко М.А. постоянно проживает в другом жилом помещении, в <адрес> Истица Попова О.А. в ходе судебного разбирательства поддержала данные исковые требования и пояснила, что вышеуказанное домовладение принадлежит ей на праве собственности. Ответчица не проживала в ее доме, и не обращалась к ней с требованием, воспользоваться правом пользования этим жилым помещением. Мищенко М.А., постоянно проживает за пределами Шовгеновского района. На основании изложенного, истица просит признать ответчицу утратившей право пользования, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, поскольку Мищенко М.А. перестала быть членом ее семьи. Ответчица Мищенко М.А., была извещена о месте и времени слушания данного дела надлежащим образом телеграммой по месту жительства (л.д.25), однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах суд, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав объяснение истицы, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Поповой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного заседания установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Поповой О.А.. Мищенко М.А. зарегистрирована по указанному адресу, как жена ее сына- М.Д.Ф., однако не проживала в этом доме с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и не обращалась к истице с требованием воспользоваться своим правом пользования этим жилым помещением. Мищенко М.А. фактически имеет постоянное место жительства за пределами Шовгеновского района. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мищенко (Шарповой) М.А. и М.Д.Ф. расторгнут. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями истицы, показаниями свидетелей К.Л.Ф. и Х.П.В., а также письменными доказательствами. Так, согласно показаниям свидетеля К.Л.Ф., которая живет по соседству с Поповой О.А., начиная с 2006 г. по настоящее время никто кроме истицы не проживал в домовладении № по <адрес> в хут. <адрес>. Она знает, со слов самой Мищенко М.А., что та длительное время постоянно проживает в ст. <адрес>. Ответчица состояла в браке с сыном истицы, однако они жили в <адрес>, но иногда приезжали в гости к Поповой О.А.. Постоянно в доме истицы она не проживала, последние два-три года она не видела, что бы Мищенко М.А. приезжала к Поповой О.А.. Со слов истицы ей известно, что она несколько раз обращалась к Мищенко М.А., с просьбой, что бы та снялась с регистрации в ее доме, но ответчица ничего не предпринимала для этого. Свидетель Х.П.В., проживающий по соседству с истицей, дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Л.Ф. Данные показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку К.Л.Ф. и Х.П.В. являются соседями истицы, бывали в ее доме, встречались с Мищенко М.А., когда та приезжала в гости к своей свекрови, и могли знать, о том, кто проживал в доме принадлежащем Поповой О.А.. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной заместителем главы администрации МО «Заревское сельского поселение», а также справке БТИ, <адрес> в х. <адрес> принадлежит на праве собственности Поповой О.А., ответчица Мищенко М.А. зарегистрирована по указанному адресу, как невестка, однако она там фактически не проживает с 2007 г.(л.д.5,6). Аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге в лицевом счете №, где указано, что ответчица фактически проживает в <адрес> (л.д. 20). Из копии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2010 г. следует, что брак между Мищенко (Шарповой) М.А. и М.Д.Ф. расторгнут(л.д.7). Как усматривается из адресной справки, выданной ОФМС России по <адрес> в <адрес>, Мищенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной в ст. <адрес> <адрес> с 11.06.2010 г. до 11.06.2015 г. (л.д.16). Из предоставленного суду адресного листка ОФМС России по Республике Адыгея следует, что Мищенко М.А., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, начиная с 13.10.2006 г. (л.д. 29). В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», гражданин снимается с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2010 г. брак между Мищенко (Шарповой) М.А. и М.Д.Ф. расторгнут, а так же то, что ответчица фактически, со дня ее регистрации в доме Поповой О.А., не проживала в данном жилом помещении, кроме того, имеются достаточные данные, подтверждающие тот факт, что она постоянно проживает в другом месте, какого-либо соглашения по порядку пользования данным жилым помещением ответчицей, суду не были предоставлены, то суд полагает необходимым признать Мищенко М.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в хут. <адрес>, принадлежащем на праве собственности Поповой О.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Поповой О.А. к Мищенко М.А.. Признать Мищенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенном по адресу хутор <адрес>, принадлежащим на праве собственности Поповой О.А.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 г. Судья Шовгеновского районного суда РА М.М. Дударева