К делу № 2-295/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль «18» октября 2011 года Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Дударевой М.М., при секретаре Аташуковой Д., С участием помощника прокурора Шовгеновского района Даурова Т.П., истицы Кияшкиной В.В., Ответчицы Кияшкиной Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияшкиной В.В. к Кияшкиной Ф.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении, и к Кияшкиной Ф.А. и к отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея о снятии ее с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л : Кияшкина В.В. обратилась в суд с иском к бывшей жене ее сына Кияшкиной Ф.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным в <адрес> и о выселении ее из данного жилого помещения, а также к Кияшкиной Ф.А. и к ОФМС России по Республике Адыгея, о снятии ответчицы с регистрационного учета по данному адресу. Мотивируя свои требования тем, что она вселила своего сына К.А.С. и зарегистрировала в указанном домовладении. Кияшкина Ф.А. сначала состояла в фактических брачных отношениях с ее сыном К.А.С., и в ДД.ММ.ГГГГ г., она вселила в указанное домовладение ответчицу, а ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрировала Кияшкину Ф.А. в вышеуказанном жилом доме, как жену своего сына. Вместе с ее сыном и ответчицей в этом доме зарегистрированы и проживают: ее внучка К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ответчицы от первого брака Т.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ее сыном и ответчицей был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района, брак между ними был расторгнут. Она неоднократно обращалась к Кияшкиной Ф.А. с требованием освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчица игнорирует ее требование, ведет себя вызывающе, очень не сдержана, постоянно устраивает скандалы со своим бывшим мужем, не оплачивает расходы за электроэнергию. Сама истица проживает в <адрес> в доме, который является их с супругом совместной собственностью. В ходе судебного разбирательства истица Кияшкина В.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения аналогичные выше изложенному, помимо этого, пояснив, что она не ведет общего хозяйства с ответчицей, однако они с мужем всегда помогали семье сына, в том числе деньгами и отдали им корову, что бы у них было свое хозяйство. После расторжения брака, ответчица принципиально отказалась оплачивать за пользование электроэнергией, в связи с этим образовалась задолженность, поэтому истица из своих средств оплатила расходы за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1060 руб. и за август 2011 г. 428 руб.10 коп. Кроме того, она пояснила, что у нее не было соглашения с ответчицей по поводу того, чтобы она оставалась проживать в спорном жилом помещении, в случае расторжения брака с ее сыном. В ходе судебного разбирательства ответчица Кияшкина Ф.А., признала исковые требования истицы, однако просила отсрочить исполнение решения суда до окончания ее сыном от первого брака, Т.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ 9 классов, летом 2013 г., так как он в настоящее время обучается в 8 -м классе в школе № х. <адрес>, мотивируя тем, что у нее нет своего жилья в собственности, она не может снимать квартиру, за которую нужно оплачивать около 2500 рублей, так как у нее заработная плата очень низкая, и составляет всего 5205 рублей. На эту сумму не возможно снимать квартиру и содержать двоих детей. По устному соглашению между ней и ее бывшим супругом К.А.С., после расторжения брака, их совместная дочь К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения остается проживать вместе с ней, во дворе спорного дома есть отапливаемая времянка, где она с детьми или ее бывший муж могли бы проживать. Так же она не отрицала те факты, что между ней и К.А.С. часто возникают скандалы, кроме того, не отрицает, тот факт, что она перестала оплачивать, расходы за пользование электроэнергией. Они с бывшим мужем не ведут общего хозяйства, семейных отношений у них не сохранилось. В доме К.А.С. занимает комнату, обозначенную в поэтажном плане строения под номером № площадью 11,5 кв. м., дети занимают комнату № площадью 10,8 кв. м., сама ответчица занимает комнату № площадью 10, 5 кв. м., несмотря на то, что она является проходной, при этом не возражает проживать в таких условиях. Также она пояснила, что <адрес> принадлежит ее бывшей свекрови Кияшкиной В.В., которая никогда не проживала вместе с ними в этом доме. Ответчица вселила ее в указанный дом в октябре 1999 г., а марте 2000 г. зарегистрировала, как жену ее сына, так как они с К.А.С. фактически жили одной семьей, в декабре того же года у них родилась совместная дочь К.Ю.А., а брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района, брак между ними был расторгнут. При этом она не отрицает, что истица неоднократно к ней обращалась с требованием, освободить дом, однако она не может этого сделать, так как ей некуда идти. Кроме того, пояснила, что у нее не было соглашения с истицей по поводу того, чтобы она оставалась проживать в спорном жилом помещении, в случае расторжения брака с ее сыном. Представитель ОФМС России по Республике Адыгея, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения истицы, возражения ответчицы, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, участвующего по делу, полагавшего исковые требования Кияшкиной В.В., подлежащими удовлетворению, однако считающего необходимым отсрочить выселение ответчицы до конца июня 2013 г., то есть до окончания ее сыном 9 класса школы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кияшкиной В.В., по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, <адрес>, в хут. <адрес> принадлежит на праве собственности Кияшкиной В.В., как наследственное имущество, оставшееся после смерти ее матери Г.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ее сын К.А.С. состоял в фактических брачных отношениях с Кияшкиной Ф.А., то истица в октябре 1999 г. вселила в указанный дом ответчицу, как жену своего сына, а так же ее ребенка от первого брака Т.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрировала Кияшкину Ф.А. в вышеуказанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы и у сына истицы родилась совместная дочь К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между К.А.С. и Кияшкиной Ф.А. был зарегистрирован. Таким образом, в указанном доме зарегистрированы и проживают: К.А.С., Кияшкина Ф.А. Т.Ю.Е. и К.Ю.А.. Сама собственница данного жилого дома зарегистрирована и проживает в <адрес> в х. <адрес>, который является совместной собственностью Кияшкиной В.В. и ее супруга, но право собственности зарегистрировано на ее мужа К.С.П.. Межу Кияшкиной В.В. и Кияшкиной Ф.А. не было заключено соглашения по поводу того, чтобы ответчица оставалась проживать в спорном жилом помещении, в случае расторжения брака с сыном истицы. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района, брак между К.А.С. и Кияшкиной Ф.А. был расторгнут. После чего истица неоднократно в устной форме просила ответчицу освободить вышеуказанный жилой дом, однако последняя отказывалась выселиться, более того, она, после расторжения брака, принципиально отказалась оплачивать за пользование электроэнергией, в связи с этим образовалась задолженность, поэтому Кияшкина В.В. из своих средств оплатила расходы за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1060 руб. и за август 2011 г. 428 руб.10 коп. В настоящее время сын ответчицы Т.Ю.Е., является учеником 8 класса, а дочь К.Ю.А. -ученицей 5-го класса МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» в х. <адрес>. Сама Кияшкина Ф.А. работает в ООО Пекарня-магазин «Надежда» в кафе «Арбат» официанткой, ее заработная плата составляет 5205 рублей. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истицы и ответчицы, данных ими в ходе рассмотрения данного дела, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний свидетеля К.А.С. в суде, следует, что он, является сыном истицы, а также бывшим мужем ответчицы. Примерно с 1998 г. он состоял в фактических брачных отношениях с Кияшкиной Ф.А.. Его мать в октябре 1999 г. вселила в принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес> в х. <адрес>: его, ответчицу, как его жену, а так же ее ребенка от первого брака Т.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ДД.ММ.ГГГГ, она прописала Кияшкину Ф.А. в вышеуказанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь К.Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Кияшкиной Ф.А. был зарегистрирован. Таким образом, в указанном доме зарегистрированы и проживают: К.А.С., Кияшкина Ф.А., Т.Ю.Е. и К.Ю.А.. Сама собственница данного жилого дома, его мать Кияшкина В.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, который является совместной собственностью супругов его отца и матери, но право собственности зарегистрировано на отца К.С.П., при этом его родители никогда не жили с ними отдельной семьей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района, брак между ним и Кияшкиной Ф.А. был расторгнут. У них было устное соглашение о том, что дочь К.Ю.А. остается жить с матерью. Однако, Кияшкина Ф.А. продолжает проживать в доме, при этом его мать Кияшкина В.В. неоднократно, просила его бывшую жену выселиться, однако она отказывается. У них с бывшей женой очень сложные отношения, она постоянно скандалит, ругается с ним, унижает его в присутствии детей. Несмотря на то, что они живут в одном доме. Она очень не сдержанный, высокомерный человек, неуважительно относится к его родителям. Считает, что ей все обязаны, а она ни с кем и ни с чем не желает мириться. Заявила, что не будет принципиально оплачивать расходы за потребление электроэнергии. С ней невозможно находиться в одном доме, однако он понимает, что на ее зарплату невозможно снимать квартиру и содержать семью с детьми. Не возражает, если она временно до окончания ее сыном Т.Ю.Е. 9 класса школы, будет жить в отапливаемой времянке, находящейся во дворе, а он в доме, или наоборот, но при условии, что она не будет больше устраивать скандалы. Свидетель К.С.П., муж истицы, в ходе судебного разбирательства дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.С., помимо этого пояснив, что он и его жена Кияшкина В.В. не жили одной семьей с ответчицей и не вели общего хозяйства, однако всегда помогали семье сына, продуктами, деньгами, подарили им корову, что бы было у них свое хозяйство. Однако, ответчица этого не оценила. Она постоянно ругается с их сыном и ее бывшим мужем К.А.С., у нее очень взрывной характер, она высокомерна и неуважительно относится к ним. На требование Кияшкиной В.В. выселиться из принадлежащего ей на праве собственности дома, она отказывается. Несмотря на то, что вышеуказанные свидетели истицы, один является ее сыном, а второй-мужем, суд считает их показания правдивыми, поскольку ответчица подтвердила факты, изложенные ими, кроме этого, изложенные свидетелями показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, предоставленных сторонами. Установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Кияшкиной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5300 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, № в х. <адрес> (л.д.14). В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам, права владения, пользования своим имуществом. В ходе судебного разбирательства установлено, что Кияшкина В.В. правомерно вселила Кияшкину Ф.А. фактически в октябре 1999 г. в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом (л.д. 8-14), расположенный по адресу <адрес>, № в х. <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ее в этом доме, как жену своего сына К.А.С.. Факт вселения и регистрации ответчицы в указанное жилое помещение, подтверждается, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, а так же записью в паспорте ответчицы и справкой, выданной главой администрации Дукмасовское сельское поселение (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ брак между К.А.С. и Кияшкиной Ф.А. был зарегистрирован (л.д.7). И как следует из справки, выданной главой муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы: К.А.С., Кияшкина Ф.А., ее сын от первого брака Т.Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответственного жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По правилам ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, брак между сыном истицы К.А.С. и ответчицей Кияшкиной Ф.А. прекращен решением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Соглашения о сохранении права пользования за Кияшкиной Ф.А. спорным жилым помещением после расторжения брака с сыном истицы, между сторонами заключено не было, однако, ответчица продолжает пользоваться, указанным жилым помещением, не оплачивая при этом коммунальные услуги (л.д. 78-79). При таких обстоятельствах право пользования данным жилым помещением за Кияшкиной Ф.А. не сохраняется, однако ею нарушаются законные права и интересы собственницы жилого дома на право владения и пользования данной собственностью, в связи с этим ответчица по делу подлежит выселению. Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст.35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.д.). Принимая во внимание, те обстоятельства, что у Кияшкиной Ф.А. иного жилого помещения для проживания не имеется (л.д.80), ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя жилым помещением, в данном случае заключить договор найма жилого помещения, ввиду недостаточности средств у ответчицы на это, так как ее заработная плата составляет лишь 5205 руб. (л.д. 64-68); то, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети (л.д. 29-30, 69); то, что истица фактически не проживает с ответчицей одной семьей (л.д. 6, 39-47), а так же просьбу Кияшкиной Ф.А. о том, чтобы дать ей возможность проживать в этом доме до окончания ее сыном 9-го класса школы в 2013 г. (л.д.82), суд, исходя из разумности и справедливости, и конкретных обстоятельств дела, считает возможным сохранить за Кияшкиной Ф.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> х. <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кияшкиной В.В. сроком до 01.07. 2013 г. По истечении указанного срока, признав утратившей право пользования, выселить ее из данного жилого помещения, и обязать ОФМС РФ по Республике Адыгея после ДД.ММ.ГГГГ снять Кияшкину Ф.А. с регистрации по названному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Кияшкиной В.В. к Кияшкиной Ф.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным в <адрес>, о выселении и к Кияшкиной Ф.А. и к отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея о снятии ее с регистрационного учета. Сохранить за Кияшкиной Ф.А. право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> хуторе <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кияшкиной В.В. сроком до 01.07. 2013 г. Признать Кияшкину Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> хуторе <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кияшкиной В.В. по истечении срока 01.07.2013 г. и выселить из указанного жилого помещения. Обязать отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея по истечении срока 01.07.2013 г. снять Кияшкину Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, с регистрации по адресу <адрес>, расположенном в хуторе <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 г. Судья Шовгеновского районного суда РА М.М. Дударева