К делу № 2-186/10 г.

«06» октября 2010 г. а. Хакуринохабль  

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Чича А. Я., при секретаре Гоножуковой М. Х., с участием представителя истица – юрисконсульта ООО «Ванна Агро» Вербицкой М. Н., ответчика Нагоева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ванна Агро» к Нагоеву С. А. о возмещении материального ущерба в размере 60 427 рублей 44 копейки, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ванна Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к Нагоеву С. А.. . о  возмещении материального ущерба в размере 60 427 рублей 44 копейки, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя свои доводы тем, что05. 09. 2009 года по вине Нагоева С. А. произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно на автомобиле ….., госномер …..регион Нагоев С. А., двигаясь по автодороге ….. допустил наезд на газовую трубу, причинив ей механические повреждения, что отражено в протоколе об административном правонарушении  ……. от 05. 09. 2009 года. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия ООО  «Ванна Агро» причинен материальный ущерб на сумму 53 931 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 53 931 руб., пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 4 723, 36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 773 руб.

В судебном заседании представитель истца Вербицкая М. Н. представила суду уточнения у исковому заявлению, где просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 53 931 руб. и  расходы по уплате госпошлины в размере 1 773 руб., а  также в обеспечение иска наложить арест на имущество должника.  

Ответчик Нагоев С. А. в судебном заседании полностью признал исковые требования ООО «Ванна Агро», о чем представил суду письменное заявлении.

Изучив представленные истицей письменные доказательства, выслушав ее объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений представителя истца следует, что 05. 09. 2009 года по вине Нагоева С. А. произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно на автомобиле ….., госномер  ….. регион Нагоев С. А., двигаясь по автодороге Майкоп- Гиагинская допустил наезд на газовую трубу, причинив ей механические повреждения, что отражено в протоколе об административном правонарушении  ….. от 05. 09. 2009 года. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия ООО  «Ванна Агро» причинен материальный ущерб на сумму 53 931 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 53 931 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ….. от 05. 09. 2009 года, счет- фактурой  ….. от 09. 09. 2009 г., актом выполненных работ  ….. от 09. 09. 2009 г за ремонт поврежденного надземного газопровода.

 Ответчик Нагоев С. А. полностью признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и  законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

          Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.   

          Суд разъясняет последствия принятия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО «Ванна Агро» в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ванна Агро».

Взыскать с Нагоева С. А.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ванна Агро» 53 931 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать один)  рублей в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 773 рублей 08 копеек (одна тысяча семьсот семьдесят три рубля 08 копеек).

Наложить арест на имущество должника Нагоева С.Ас., 29. 10. 1978 года рождения, уроженца а. …. Шовгеновского района, Краснодарского края, проживающего по адресу: а.. ...., Шовгеновского района, Республики Адыгея, в пределах заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председатель Шовгеновского

районного суда А. Я. Чич                                                  

Российской Федерации