к делу № 2-354/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» ноября 2011 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В.А., при секретаре Ачмизовой А.Ю., с участием ответчиков Набоковой А.М., Набокова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО к Набоковой А.М. и Набокову С.И. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы долга и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52996 руб. 42 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 90 коп., У С Т А Н О В И Л: АК Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Набоковой А.М. и Набокову С.И. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы долга и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52996 руб. 42 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме 48 612 руб. 29 коп., просроченных процентов в сумме 3 815 руб. 53 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 365 руб. 32 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 203 руб. 28 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 90 коп мотивируя свои доводы тем, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Набоковой А.М. о предоставлении кредита в размере 70 000 рублей на цели личного потребления сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 1789 руб. 90 коп., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился и не известил суд о причинах своей неявки. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчики Набокова А.М. и Набоков С.И. наличие задолженности перед истцом признали, и предоставили суду квитанцию об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 996 руб. 42 коп., которая по их ходатайству приобщена к материалам дела. В связи с чем, ответчики просили суд прекратить производство по делу в связи с добровольным погашением задолженности в части взыскания задолженности в сумме 52 996 руб. 42 коп., при этом не возражали против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании государственной пошлины в размере 1789 руб. 90 коп. Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей на цели личного потребления, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, а так же пунктов 1.1 и 3.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов на основании п.4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.2.5 кредитного, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Набоковым С.И., Согласно п.2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства Поручитель согласен на право кредитора требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец на основании п. 5.2.5 кредитного договора направил в адрес заемщика и поручителя требования от ДД.ММ.ГГГГ и предложил Набоковой А.М. и Набокову С.И. в течение 15 календарных дней с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Набокова А.М. имеет задолженность перед АК Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 996 руб. 42 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме 48 612 руб. 29 коп., просроченных процентов в сумме 3815 руб. 53 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 365 руб. 32 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 203 руб. 28 коп. Расчет истца ответчиками по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании также установлено, что ответчики Набокова А.М. и Набоков С.И. погасили задолженность перед АК Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 996 руб. 42 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме 48 612 руб. 29 коп., просроченных процентов в сумме 3815 руб. 53 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 365 руб. 32 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 203 руб. 28 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, и учитывая то, что фактический и юридический спор между сторонами по делу отсутствует, суд приходить к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 52 996 руб. 42 коп. Так как в судебном заседании установлено, что ответчики Набокова А.М. и Набоков С.И. добровольно погасили задолженность в сумме 52 996 руб. 42 коп., после предъявления иска в суд, и соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 1789 руб. 90 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по смыслу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае если вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем следует взыскать солидарно с ответчиков Набоковой А.М. и Набокова С.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 1789 руб. 90 коп. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Набоковой А.М. и Набокову С.И. в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 52996 рублей 42 коп., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Набоковой А.М. и Набокова С.И.. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Набоковой А.М.. Взыскать солидарно с Набоковой А.М. и Набокова С.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 90 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Шовгеновского районного суда В.А. Беданоков