к делу № 2-374/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2011 года                                                           а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО к Хадпашеву А.С., Хадпашевой А.К. и Зафесовой М.К. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53272 руб. 64 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплату государственной пошлины в сумме 1798 руб. 18 коп.,     

У С Т А Н О В И Л:

       АК Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Хадпашеву А.С., Хадпашевой А.К. и Зафесовой М.К. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53272 руб. 64 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1798 руб. 18 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме 49380 руб. 11 коп., просроченных процентов в сумме 2455 руб. 82 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 1344 руб. 07 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 92 руб. 64 коп., а так же о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 18 коп., мотивируя свои доводы тем, что Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Хадпашевым А.С. о предоставлении кредита в размере 270 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 1798 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель АК Сбербанк России Бондаренко М.О., действующий по доверенности №, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Однако, представил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе и расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на Хадпашева А.С. на 21 декабря 2011 года, из которого следует, что ответчик Хадпашев А.С. уплатил в счет погашения долга денежные средства в сумме 20 000 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 29272 руб. 64 коп., и состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 29272 руб. 64 коп., просроченных процентов в сумме 00 руб.00 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 00 руб.00 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 00 руб. 00 коп., а так же о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 18 коп.

Ответчики Хадпашев А.С., Хадпашева А.К., Зафесова М.К., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились и не известили суд о причинах своей неявки, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

        Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 270 000 рублей на неотложные нужды, сроком возврата 12.04.2012 года под 17% годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, а так же пунктов 1.1 и 3.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов на основании п.4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.2.5 кредитного, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком также были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зафесовой М.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хадпашевой А.К. Согласно п.2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства Поручитель согласен на право кредитора требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец на основании п. 5.2.5 кредитного договора направил в адрес заемщика и поручителей требования от ДД.ММ.ГГГГ и предложил Хадпашеву А.С., Хадпашевой А.К., Зафесовой М.К. в течение 15 календарных дней с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратили.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Хадпашев А.С. уплатил в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.49).

По состоянию на 21.12.2011 года полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 29272 руб. 64 коп., и состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 29272 руб. 64 коп., просроченных процентов в сумме 00 руб.00 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 00 руб.00 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 00 руб. 00 коп. Расчет истца ответчиками по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчики Хадпашев А.С., Хадпашева А.К., Зафесова М.К. в судебное заседание не явились, не представили суду возражений и доказательств подтверждающих их возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 29 272 руб. 64 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 1798 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Хадпашеву А.С., Хадпашевой А.К, и Зафесовой М.К..

Взыскать солидарно с Хадпашева А.С., Хадпашевой А.К, Зафесовой М.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 272 (двадцать девять тысяч двести семьдесят два) рубля 64 копеек.

Взыскать солидарно с Хадпашева А.С., Хадпашевой А.К, Зафесовой М.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда                                                                           В.А. Беданоков