К делу № 2-2/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль «17» января 2012 года Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Дударевой М.М., при секретаре Аташуковой Д., С участием заместителя прокурора Шовгеновского района Хагуровой Л. В. представителя истца Меретукова Р.Р., Сетовой А.Р., предоставившей доверенность №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, истицы - Меретуковой Г.А., истца - Меретукова А.Р., представителя ответчика администрации муниципального образования «Шовгеновский район» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н Джанчатова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея в интересах Меретукова Р.Р., Меретуковой Г.А., Меретукова А.Р. к администрации муниципального образования «Шовгеновский район» Республики Адыгея о признании незаконными действия администрации МО «Шовгеновский район» по отказу во включении Меретукова Р.Р. и членов его семьи Меретукову Г.А., Меретукова А.Р. в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций, в результате дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, обязать администрацию МО «Шовгеновский район» включить Меретукова Р.Р., Меретукову Г.А., Меретукова А.Р. в дополнительный сводный реестр граждан на получение финансовой помощи в размере 50 000 рублей на человека, а всего 150 000 рублей, в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации связанной с подтоплением в результате дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, и направить его в уполномоченные на осуществление выплат государственные органы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Шовгеновского района Республики Адыгея обратился в суд с иском в защиту интересов Меретукова Р.Р., Меретуковой Г.А., Меретукова А.Р. к администрации муниципального образования «Шовгеновский район» Республики Адыгея о признании незаконными действия администрации МО «Шовгеновский район» по отказу во включении Меретукова Р.Р. и членов его семьи Меретукову Г. А., Меретукова А.Р. в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций, дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, и обязать администрацию МО «Шовгеновский район» включить Меретукова Р. Р., Меретукову Г. А., Меретукова А.Р. в дополнительный сводный реестр граждан на получение финансовой помощи в размере 50 000 рублей на человека, а всего 150 000 рублей, в связи с утратой имущества первой необходимости - унитаза и отопительного котла, в результате чрезвычайной ситуации связанной с подтоплением ввиду дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, и направить его в уполномоченные на осуществление выплат государственные органы. Первоначально прокурор обратился в суд в защиту интересов Меретукова Р. Р. и остальных двух членов его семьи, с требованиями о признании акта обследования межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и включении указанных лиц в списки на получение финансовой помощи на капитальный ремонт дома Меретуковых и в связи с утратой ими имущества, мотивируя свои требования тем, чтов ходе проведения проверки исполнения законодательства о защите населения от последствий чрезвычайных ситуаций природного и технического характера и в связи с поступлением обращения Меретукова Р. Р., и впоследствии заявлений членов его семьи, Меретуковой Г.А. и Меретукова А.Р., выявлены нарушения их прав при оказании помощи при ликвидации последствий паводка, имеющего место на территории Шовгеновского района в период 24.05.2011 года - 25.05.2011 года. При этом прокурор ссылается на то, что правовую основу возмещения ущерба вследствие чрезвычайных ситуаций составляет Конституция РФ, ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление Правительства РФ от 13.10.2008 года №750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий». Исходя из положений данных нормативных правовых актов, основанием для включения гражданина в список на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций является наличие факта поврежденного имущества, в связи с тем, что его домовладение находилось в зоне затопления. Межведомственной комиссией администрации МО «Шовгеновский район», в результате визуального осмотра домовладения, в акте обследования жилого дома, в котором проживают истцы, было указано, что имеются мелкие трещины на стенах, трещины на цоколе и под окнами, частичная просадка пола, искривление дверных блоков, сквозные трещины перегородок до 4 см.. В заключении комиссия указала, что размер единовременной материальной помощи пострадавшему составляет 30 000 рублей. Впоследствии администрация на запрос прокурора района дала ответ, что межведомственной комиссией было установлено, что жилой дом, принадлежащий Меретукову Р. Р. подтапливается паводковыми водами, а не затапливается и повреждения, полученные межкомнатными перегородками (просадка внутренних перегородок вследствие увлажнения подполья, трещины на стенах, на цоколе и под окнами, частичная просадка пола, искривление дверных блоков) явились причиной неправильного проектирования и строительства данного жилого дома, а причиной отказа в признании его домовладения затопленным явилось то, что паводковая вода <адрес> затопила только цокольную часть жилого дома. Между тем, согласно акту обследования ГАСН от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что домовладение содержит дефекты, которые подлежат устранению при проведении текущего и выборочного капитального ремонта жилого дома. Анализ имеющихся данных и фотографий, предоставленных Меретуковым Р. Р., по мнению прокурора, показывает, что между паводком и произошедшими повреждениями имеется безусловная причинно-следственная связь. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, прокурор уточнил свои требования, отказавшись от части требований, заявленных первоначально, заявив вышеуказанные требования, которые мотивирует тем, что в ходе дополнительной проверки было установлено, что в результате подмыва паводковыми водами домовладения принадлежащего Меретукову Р. Р., расположенного по адресу : <адрес>, где зарегистрированы и проживают Меретуков Р.Р., его жена Меретукова Г.А., Меретуков А.Р., произошло частичное обрушение пола в котельной, ванной комнате и в комнате, где располагается туалет, в связи с чем, пришли в негодность унитаз и газовый отопительный котел. В последующем унитаз был заменен, поскольку протекал, а газовый котел был подвергнут капитальному ремонту, без которого он работать уже не мог. Таким образом, по мнению прокурора, имела место частичная утрата имущества первой необходимости, принадлежащая семье Меретуковых. Согласно п.п. д. п. 9 Методических рекомендаций по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных МЧС РФ от 02.11.2011 года №2-4-60-12-22 Меретукову Р. Р. и членам его семьи: Меретуковой Г. А. и Меретукову А. Р. полагается финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей на одного человека и всего на семью 150 000 рублей. В ходе судебного разбирательства участвующий по делу прокурор полностью поддержала вышеуказанные исковые требования, дав объяснения аналогичные вышеизложенному. Истец Меретуков Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.162). В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Меретукова Р.Р. по доверенности Сетова А.Р., в ходе судебного разбирательства полностью поддержала заявленные прокурором исковые требования и пояснила, что расположенный в <адрес> по <адрес>, построен Меретуковым Р.Р., в нем зарегистрированы и проживают он сам, его жена Меретукова Г.А., его сын Меретуков А.Р., так как последний недавно женился, то в доме проживает и его жена, однако она не зарегистрирована в нем. В результате чрезвычайной ситуации связанной с подтоплением, ввиду дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, а именно 24.05.2011 г.- 25.05.2011 г., дом, в котором проживают Меретуковы, в результате паводка получил мелкие трещины на стенах, трещины на цоколе и под окнами, имела место частичная просадка пола, искривление дверных блоков, были сквозные трещины перегородок до 4 см.. Указанные повреждения были выявлены при визуальном осмотре членами межведомственной комиссии по определению нанесенного ущерба, созданного при администрации МО «Шовгеновский район». Данной комиссией был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ г. главой данной администрации. В заключении комиссии было указано, что размер единовременной материальной помощи пострадавшему Меретукову Р.Р., как главе семьи, составляет 30 000 рублей. При этом в акте было указано, что в доме проживает три человека, при этом невестку они не включили в этот акт, так как она была зарегистрирована в другом месте. С данным заключением комиссии и с суммой единовременной материальной помощи, Меретуков Р.Р. был ознакомлен и согласен с ней, о чем он расписался в акте ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не заявлял членам комиссии об утрате имущества первой необходимости. В дальнейшем ему была перечислена из федерального бюджета единовременная помощь в размере 30000 рублей, а из бюджета Республики Адыгея перечислено 15000 рублей. Однако, этой суммы явно недостаточно, для того, что бы отремонтировать дом, который получил в результате паводка серьезные повреждения и нуждается в капитальном ремонте, при этом он полагал, что из федерального бюджета ему причитаются суммы на проведение ремонтных работ в доме, поэтому он и его жена, в устной форме обращались к главе администрации МО «Шовгеновский район» и к начальнику отдела по делам ГО и ЧС администрации МО «Шовгеновский район» Ц.Н.К, с требованием включить их семью в списки на получение денежной помощи на проведение ремонта их дома. Он не обжаловал акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к прокурору Шовгеновского района с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки законности действий органа самоуправления, считая, что его семье выделили недостаточно денежных средств для ремонта дома. Сам истец и члены его семьи не претендуют на получение сертификата на жилье. Так как, после поступления первоначального искового заявления прокурора в суд Меретукову Р.Р. разъяснили, что законом не предусмотрена выплата денежных средств на проведение капитального ремонта его дома, он поддерживает заявленные требования прокурора о том, что ему и членам его семьи: Меретуковой Г. А. и Меретукову А. Р. полагается финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей на одного человека и всего на семью из трех человек 150 000 рублей. При этом представитель истца пояснила, что одна из межкомнатных стен была демонтирована, так как была опасность ее обрушения, а ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил, что в их доме произошло частичное обрушение пола в котельной, ванной комнате и в комнате, где располагается туалет, в связи с чем, пришел в негодность унитаз, и они вынуждены были купить новый и заменить его. Представитель истца также пояснила, что помимо санузла в жилом доме, во дворе имеется туалет, которым они пользуются. Кроме этого, в результате того, что бетонный пол ввиду подтопления был деформирован, были поломки в газовом отопительном котле, в связи с чем, он обратился за помощью к своему соседу, работнику газовой службы, который порекомендовал провести ремонт котла. Тогда он обратился к своему знакомому директору ООО «Газмонтаж» Ц.Б.М. с просьбой заварить котел, получивший трещину в корпусе в результате наводнения, и тот ДД.ММ.ГГГГ прислал своих работников, которые сделали эту работу. При этом за газомонтажные работы, Ц.Б.М. не взял с него никакой оплаты, пояснив ему, что он это делает в благотворительных целях. В настоящее время этот котел находится в доме и работает. Представитель истца пояснила, что Меретуков Р.Р. не обращался в ОАО «Адыггаз», которое поставляет им газ, с просьбой провести ремонт котла, так же он не обращался в администрацию МО «Шовгеновский район», с требованием включить его семью в список на получение финансовой помощи в связи с частичной, либо полной утратой имущества первой необходимости, эти требования заявлены только в суде по настоящему делу. Если ему и членам его семьи будет выплачена финансовая помощь за утрату имущества первой необходимости, то он намеревается провести на эти деньги ремонт дома. Кроме этого, представитель истца пояснила, что дом, в котором проживает семья Меретукова Р.Р., был построен с 1997 г. по 2001 г., однако документов о том, что этот дом сдан в эксплуатацию у них нет, а так же у них нет сведений, что право собственности на этот дом за кем-либо зарегистрировано. Однако приусадебный земельный участок, на котором находится вышеуказанный дом, принадлежит на праве собственности Меретукову Р.Р., о чем у него имеются правоустанавливающие документы. Также представитель истца пояснила, что Меретуков Р.Р. пенсионер, инвалид 2-й группы, получает пенсию в размере чуть больше 6000 рублей. Истица по делу Меретукова Г.А., в ходе судебного разбирательства полностью поддержала заявленные прокурором исковые требования и пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с истцом по делу Меретуковым Р.Р., а Меретуков А.Р. является их сыном. Дом, расположенный в а. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, построен ею и ее мужем Меретуковым Р.Р., в нем зарегистрированы и проживают она сама, ее муж Меретуков Р.Р., их сын Меретуков А.Р., так как последний недавно женился, то в доме проживает и его жена, однако она не зарегистрирована в нем. В результате чрезвычайной ситуации связанной с подтоплением, ввиду дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, а именно 24.05.2011 г.- 25.05.2011 г., дом, в котором проживает их семья, в результате паводка получил мелкие трещины на стенах, трещины на цоколе и под окнами, имела место частичная просадка пола, искривление дверных блоков, были сквозные трещины перегородок до 4 см.. Указанные повреждения были выявлены при визуальном осмотре членами межведомственной комиссии по определению нанесенного ущерба, созданного при администрации МО «Шовгеновский район». Как ей стало известно со слов мужа, данной комиссией был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ главой данной администрации. В заключении комиссии было указано, что размер единовременной материальной помощи пострадавшему Меретукову Р.Р., как главе семьи, составляет 30 000 рублей. В акте было указано, что в доме проживает три человека, при этом невестку они не включили в этот акт, так как она была зарегистрирована в другом месте. Со слов своего мужа она знает, что с данным заключением комиссии и с суммой единовременной материальной помощи он был ознакомлен и согласен с ней, о чем он расписался в акте. В дальнейшем ему была перечислена из федерального бюджета единовременная помощь в размере 30000 рублей, а из бюджета Республики Адыгея перечислено 15000 рублей. Однако, этой суммы явно недостаточно для того, что бы отремонтировать дом, который получил в результате паводка серьезные повреждения и нуждается в капитальном ремонте, в том числе одна из межкомнатных стен была демонтирована, так как была опасность ее обрушения, при этом они полагали, что из федерального бюджета их семье причитаются суммы на проведение ремонтных работ в доме, поэтому она и ее муж, в устной форме обращались к главе администрации МО «Шовгеновский район» и к начальнику отдела по делам ГО и ЧС администрации МО «Шовгеновский район» Ц.Н.К, с требованием включить их семью в списки на получение денежной помощи на проведение ремонта их дома. Ее муж не обжаловал акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к прокурору Шовгеновского района с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки законности действий органа самоуправления, считая, что их семье выделили недостаточно денежных средств для ремонта дома. Сама истица и другие члены ее семьи не претендуют на получение сертификата на жилье. Так как, после поступления первоначального искового заявления прокурора в суд, ее мужу разъяснили, что законом не предусмотрена выплата денежных средств на проведение капитального ремонта его дома, то она и ее сын Меретуков А.Р. обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к прокурору района о защите их прав, в той части, что бы их включили в дополнительные списки пострадавших от наводнения, в связи с утратой ими имущества первой необходимости, поэтому она поддерживает заявленные требования прокурора о том, что ей и членам ее семьи: Меретукову Р.Р. и Меретукову А. Р. полагается финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей на одного человека и всего на семью из трех человек 150 000 рублей. При этом истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. они обнаружили, что в их доме произошло частичное обрушение пола в котельной, ванной комнате и в комнате, где располагается туалет, в связи с чем, пришел в негодность унитаз, и они вынуждены были купить новый и заменить его. Истица также пояснила, что помимо санузла в жилом доме, во дворе имеется туалет, которым они пользуются. Кроме этого, в результате того, что бетонный пол ввиду подтопления был деформирован, были поломки в газовом отопительном котле, в связи с чем, ее муж обратился за помощью к своему соседу, работнику газовой службы, который порекомендовал провести ремонт котла. Тогда он обратился к своему знакомому директору ООО «Газмонтаж» Ц.Б.М. с просьбой заварить котел, получивший трещину в корпусе в результате наводнения, и тот ДД.ММ.ГГГГ. прислал своих работников, которые сделали эту работу. При этом за газомонтажные работы, Ц.Б.М. не взял с него никакой оплаты, хотя эта работа стоила 5000 рублей, пояснив им, что он это делает в благотворительных целях. В настоящее время этот котел находится в доме и работает. Истица пояснила, что ей изветсно, что никто из членов ее семьи не обращался в ОАО «Адыггаз», которое поставляет им газ, с просьбой провести ремонт котла, так же они не обращались в администрацию МО «Шовгеновский район», с требованием включить их семью в список на получение финансовой помощи в связи с частичной, либо полной утратой имущества первой необходимости, эти требования заявлены только в суде, по настоящему делу. Если ей и членам ее семьи будет выплачена финансовая помощь за утрату имущества первой необходимости, то они намереваются провести на эти деньги ремонт дома. Кроме этого, истица пояснила, что дом, в котором проживает ее семья, был построен ею и мужем начиная с 1997 г. по 2001 г., однако документов о том, что этот дом сдан в эксплуатацию у них нет, а так же у них нет сведений о том, что право собственности на этот дом за кем-либо зарегистрировано. Но приусадебный земельный участок, на котором находится вышеуказанный дом, принадлежит на праве собственности ее мужу Меретукову Р.Р., о чем у них имеются правоустанавливающие документы. Кроме этого она пояснила, что она домохозяйка нигде не работает. Иногда продает то, что выращивает на своем земельном участке: фрукты, овощи. Истец по делу Меретуков А.Р. в ходе судебного разбирательства полностью поддержал заявленные прокурором исковые требования, приведя доводы и пояснения аналогичные вышеизложенным пояснениям истицы Меретуковой Г.А.. Кроме того, он пояснил, что работает в <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> и получает зарплату около 4100 руб.- 4200 руб., иногда его приглашают на свадьбы, как организатора, за эту работу ему оплачивают разные суммы. Так же пояснил, что он заменил унитаз, находящийся в туалетной комнате, так как он в результате деформации пола, разломился. Он приобрел новый унитаз за 3500 рублей и сам установил его. Кроме того, он пояснил, что во дворе у них есть туалет, которым они постоянно пользуются. Одна из межкомнатных стен была им демонтирована, так как была опасность ее обрушения. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Шовгеновский район», Джанчатов Т. А., в ходе судебного разбирательства полностью не признал вышеуказанные исковые требования прокурора Шовгеновского района в интересах Меретукова Р.Р., Меретуковой Г.А. и Меретукова А.Р., считая эти требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что 24-25 мая 2011 г. на территории Шовгеновского района Республики Адыгея возник паводок в результате ливневых дождей, была объявлена чрезвычайная ситуация, при администрации района создана межведомственная комиссия по определению ущерба нанесенного в результате паводка. Членами данной межведомственной комиссии во время паводка был обследован жилой дом общей площадью 185 кв.м., в котором проживают истцы по делу, расположенный по адресу а.<адрес>. В результате обследования комиссией было установлено, что в обследуемом жилом доме имеются мелкие трещины на стенах, трещины на цоколе и под окнами, имеется частичная просадка пола, искривление дверных блоков, сквозные трещины перегородок до 4-х см. По завершению был составлен акт обследования и дано заключение о том, что размер единовременной материальной помощи пострадавшим составляет 30 000 рублей, исходя из того, что в данном доме проживали и зарегистрированы 3 человека, то из расчета на каждого человека по 10 000 рублей, то есть максимальная сумма, указанная в п.п. «г» п. 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», где указано, что гражданам оказывается единовременная материальная помощь из расчета до 10 тыс. руб. на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью. Эти суммы, выделенные из Федерального бюджета, в дальнейшем были перечислены на счет главы данной семьи Меретукову Р.Р.. Помимо этого, из бюджета Республики Адыгея этой семье была выплачена сумма единовременной помощи в размере 15000 рублей. Вышеуказанный акт обследования был подписан всеми членами межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Меретуков Р.Р. согласился с заключением комиссии и с суммой единовременной материальной помощи, о чем имеется его подпись в акте. Данный документ 08.06.2011 г. был согласован с начальником отдела по ГО и ЧС администрации МО «Шовгеновский район» и утвержден главой данной администрации. Никто из истцов по делу, с момента подтопления по день рассмотрения дела в суде, не обжаловал данный акт, и не обращался в администрацию МО «Шовгеновский район» по вопросу об оказании им финансовой помощи в связи с утерей, либо частичной утерей имущества первой необходимости, и, соответственно, никем не принималось каких-либо действий или решений по отказу во включении семьи Меретуковых в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, в результате чрезвычайной ситуации паводка. Поэтому нет оснований для признания незаконными действия администрации по отказу во включении истцов в указанный список. Кроме того, к имуществу первой необходимости относится минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности утвержденный постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28.04.2000 г. №36/34. В этом перечне отсутствует унитаз, но отопительный котел входит в перечень. Однако, котел истца был отремонтирован и продолжает работать, то утраченным имуществом он являться не может. В п.п. «д» п. 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 750 указано, что финансовая помощь оказывается гражданам в связи утратой имущества первой необходимости (за частично утраченное имущество 50 тыс. руб. на человека, за полностью утраченное имущество 100 тыс. руб. на человека), однако, отопительный котел семьей Меретуковых не утрачен, а продолжает функционировать, при таких обстоятельствах, истцы не предоставили доказательств о том, что в результате чрезвычайной ситуации ими частично утрачено имущество первой необходимости. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истцам следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель третьего лица по делу, начальник главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В связи с чем, суд, учитывая мнение сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица. При этом, они предоставили письменное возражение на исковое заявление прокурора, указав, что они не согласны с заявленными требованиями истцов, поскольку ими отопительный котел не утрачен, а продолжает функционировать, в то, время как в Постановлении Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» и в Методических рекомендациях по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 02.11.2010 г. №2-4-60-12-22, указано, что финансовая помощь гражданам в связи утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации оказывается гражданам, только на покупку имущества первой необходимости, взамен утраченного. Причем к имуществу первой необходимости относится минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности утвержденный постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28.04.2000 г. №36/34. В этом перечне отсутствует унитаз, но отопительный котел входит в перечень. При таких обстоятельствах, по мнению данного третьего лица, финансовая помощь выплачивается лишь за утраченное имущество для приобретения нового имущества, взамен утраченного. Учитывая то, что котел истца был отремонтирован и продолжает работать, то утраченным имуществом он являться не может (л.д. 115-117, 161). Представитель третьего лица по делу, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, однако, министр К.В.Н. предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В связи с чем, суд, учитывая мнение сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица. При этом в своем заявлении Министр указал, что вопрос проведения обследования технического состояния жилых домов, а также определение объемов ущерба имуществу причиненного стихийными бедствиями, не относится к компетенции Министерства (л.д. 100-101, 118-119). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, такое заявление может быть подано прокурором, если гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах… Как усматривается из копии заявления Меретукова Р.Р., поданного им ДД.ММ.ГГГГ вх.№, № на имя прокурора Шовгеновского района, с просьбой защитить его законные права и интересы, в связи с тем, что ему в связи со стихийным бедствием - подтоплением в результате паводка в мае 2011 г., выплачена единовременная помощь 30000 рублей, из республиканского бюджета ему выплачена сумма 15000 рублей, однако, те повреждения, которые причинены его дому в результате паводка, невозможно устранить на указанную сумму, их не хватит на ремонт дома (л.д.63). Из копий заявлений Меретуковой Г.А., и Меретукова А.Р., поданного ими ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120-121) на имя прокурора Шовгеновского района, следует, что они не согласны с тем, что администрация МО «Шовгеновский район» не включила их в списки пострадавших в результате паводка на <адрес>, произошедшего в мае 2011 г., на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, полагая, что им причитается финансовая помощь в размере 50 тыс. рублей на каждого из них. Суд считает, что в данном случае обращение прокурора Шовгеновского района, в порядке ст.45 ГПК РФ обосновано, поскольку обусловлено необходимостью обеспечения прав и законных интересов Меретукова Р.Р., Меретуковой Г.А. и Меретукова А.Р. на социальную выплату, то есть на получение финансовой помощи из бюджета РФ, в связи с чрезвычайной ситуацией. Заслушав объяснения прокурора, участвующего по делу, представителя истца по делу Меретукова Р.Р., истцов по делу Меретукову Г.А. и Меретукова А.Р., представителя ответчика, администрации МО «Шовгеновский район», принимая во внимание доводы начальника главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея и Министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РА, изложенные в представленных ими письменных возражениях, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и интересов Меретукова Р.Р., Меретуковой Г.А. и Меретукова А.Р. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с имевшим место стихийным бедствием с 23 мая по 30 мая 2011 г. на территории Республики Адыгея, вызванного интенсивными дождями и паводками, Распоряжением Главы Республики Адыгея от № была объявлена чрезвычайная ситуация. В зону чрезвычайной ситуации были включены территории ряда муниципальных образований, в том числе «Шовгеновский район». В результате данного стихийного бедствия произошло подтопление жилого дома расположенного на придомовом земельном участке, принадлежащем на праве собственности Меретукову Р.Р., находящемуся по адресу <адрес> в котором зарегистрированы и фактически проживают: Меретуков Р.Р., его жена Меретукова А.Г. и его сын Меретуков А.Р.. В результате паводка, данный жилой дом получил повреждения: мелкие трещины на стенах, трещины на цоколе и под окнами, частичная просадка пола, искривление дверных блоков, сквозные трещины перегородок до 4-х см. Было проведено обследование указанного дома членами специальной межведомственной комиссии, созданной для обследования поврежденных объектов, в том числе жилых домовладений, на основании Распоряжения главы администрации МО «Шовгеновский район» от №, и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, где были отражены вышеуказанные повреждения в доме, указано, что вместе с собственником жилья проживает два члена семьи. Комиссией было принято заключение о том, что размер единовременной материальной помощи пострадавшему составляет 30 тысяч рублей.. Указанный документ был подписан членами комиссии, и с ним был ознакомлен глава семьи, Меретуков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ под роспись, где указано, что с заключением комиссии с суммой единовременной материальной помощи согласен. Этот документ 08.06.2011 г. был согласован с начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации МО «Шовгеновский район» и в тот же день утвержден главой администрации МО «Шовгеновский район». В дальнейшем, никто из истцов этот акт не оспорил. Из федерального бюджета на счет Меретукова Р.Р. была перечислена общая сумма 30 000 рублей единовременной материальной помощи из расчета 10000 рублей на каждого члена семьи, а из бюджета Республики Адыгея ему была перечислена сумма 15000 рублей. Посчитав, данные суммы недостаточными для проведения ремонта, Меретуков Р.Р. и его жена, обращались в администрацию с требованием, включить их в списки на получение денежных средств, для проведения капитального ремонта в их доме, но их просьбу не удовлетворили. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами, в результате паводка не было утрачено какое-либо имущество первой необходимости, также установлено, что ни Меретуков Р.Р., ни Меретукова Г.А., ни Меретуков А.Р., не обращались ни к членам межведомственной комиссии, ни в администрацию МО «Шовгеновский район» с просьбой включить их семью в список на получение из федерального бюджета финансовой помощи, ввиду утраты ими имущества первой необходимости, в связи с подтоплением дождевым паводком, произошедшим в 2011 г., поэтому этот вопрос администрацией района не рассматривался, и не принималось решение об отказе включить истцов в указанный список. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, общеизвестен тот факт, что с 23 мая по 30 мая 2011 г. на территории Республики Адыгея, в том числе и на территории Шовгеновского района, имело место стихийное бедствие, вызванное интенсивными дождями и паводками. Как следует из копии Распоряжения Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ1 г. №-рг, была объявлена ситуация, сложившаяся в Республике, связанная с подтоплением в результате дождевого паводка, чрезвычайной с 23 мая 2011 г., и введен режим чрезвычайной ситуации. В зону чрезвычайной ситуации были включены территории ряда муниципальных образований, в том числе «Шовгеновский район» (л.д. 102-103). Согласно копии письма заместителя Премьер-министра Республики Адыгея, председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № главам муниципальных образований, находящимся в зоне чрезвычайных ситуаций, рекомендовано: создать специальные комиссии, которые должны участвовать в обследовании поврежденных объектов и составлять акты. При составлении актов рекомендовано было руководствоваться Методическими рекомендациями по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 02.11.2010 г. №2-4-60-12-22, утвержденных заместителем Министра РФ по ГО и ЧС (л.д. 68-70). Как усматривается из копии распоряжения главы администрации МО «Шовгеновский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, была создана специальная межведомственная комиссия для обследования в период чрезвычайной ситуации поврежденных объектов, в том числе частных жилых домовладений (л.д.62, 59-61). Согласно постановлению главы администрации Шовгеновского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. выделен приусадебный земельный участок (л.д.8). Из свидетельства о праве собственности, а также из кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.11, 12-14), следует, что придомовой земельный участок, расположенный по адресу а. <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу по делу Меретукову Р.Р.. Из постановления заместителя главы Шовгеновского района от ДД.ММ.ГГГГ № и актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меретукову Р.Р. было дано разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке (л.д. 8,9,10). Как следует из объяснений истцов, этот дом был построен 2001 г., однако не сдан в эксплуатацию, поэтому право собственного на него ни за кем не зарегистрировано. Это же обстоятельство подтверждается копией технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-135), где на странице 4 указано, что сведений о государственной регистрации права собственности нет. Тем не менее, как усматривается из копий паспортов всех истцов, они зарегистрированы в данном доме (л.д.136-137, 138-139, 140). Тот факт, что они там проживают, установлен, как письменными доказательствами, так и объяснениями сторон. Объяснения сторон, из письменные доказательства, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ членами специальной межведомственной комиссии был обследован дом, в котором проживает семья Меретуковых, и составлен акт обследования жилого помещения, поврежденного в результате паводка возникшего ввиду ливневых дождей в мае 2011 г., из копии этого документа следует (л.д.15), что с ним был ознакомлен глава семьи, Меретуков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ под роспись, где указано, что с заключением комиссии и с суммой единовременной материальной помощи согласен. ДД.ММ.ГГГГ акт был согласован с начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации МО «<адрес>» и в тот же день утвержден главой администрации МО «Шовгеновский район». В данном документе отражены все, необходимые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», сведения, которые имеют значение для решения вопроса о выделении семье Меретуковых единовременной материальной помощи: адрес места жительства, а. <адрес>; что количество пострадавших вместе с главой семьи составляет 3 человека. Отражены повреждения, имеющиеся в доме: мелкие трещины на стенах, трещины на цоколе и под окнами, частичная просадка пола, искривление дверных блоков, сквозные трещины перегородок. Эти факты также подтверждаются актом специалиста и фотографиями (л.д.20-30). Как установлено из объяснений сторон, в ходе судебного разбирательства, в дальнейшем, никто из истцов вышеуказанный акт комиссии не оспаривал. Из копии списка граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи возникшего в результате ливневых дождей в мае 2011 г., утвержденного главой администрации МО «Шовгеновский район», следует, что Меретоков Р.Р., Меретукова Г.А. и Меретуков А.Р, были включены в указанный список под номером № (л.д.65-67). При этом истцы в ходе судебного разбирательства не оспаривали тот факт, что они получили из федерального бюджета сумму 30 тысяч рублей, в соответствии с п.п. «г» п.9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 750, как оказание им единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тысяч рублей на человека, но не более 50 тысяч на семью). Кроме этой суммы, по утверждению истцов, ими получена помощь в сумме 15000 рублей из бюджета Республики Адыгея. Согласно имеющимся в деле справкам (л.д. 122,124,125,126), Меретукова Г.А. нигде не работает; Меретуков А.Р. работает в <данные изъяты> и его заработная плата составляет 6877 руб.; Меретуков Р.Р. получает пенсию по старости в размере 4427 руб 07 коп., а также пенсию по инвалидности 2-й группы в сумме 1808 руб.80 коп. Из объяснений истцов, в ходе судебного разбирательства, следует, что 10.06.2011 г. они обнаружили, то обстоятельство, что в их доме произошло частичное обрушение пола в котельной и в комнате, где располагается туалет, в связи с чем, пришел в негодность унитаз, и они вынуждены были купить новый, за 3500 руб. и заменить его, так же был поломан котел, который они отремонтировали, и, в настоящее время, он продолжает работать. Как установлено в ходе судебного разбирательства, при определении утраченного имущества первой необходимости, межведомственная комиссия руководствовалась постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28.04.2000 г. №36/34, где указано, что к имуществу первой необходимости относится минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности и при этом утвержден перечень такого имущества. Суд принимает во внимание, что в этом перечне отсутствует унитаз, более того истцы в ходе судебного разбирательства пояснили, что помимо санузла в жилом доме, во дворе имеется туалет, которым они пользуются. При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания, для признания в данном случае поломанного унитаза, как утрата имущества первой необходимости. Как установлено, в вышеуказанный перечень, входит отопительный котел, однако, из объяснений истцов в ходе судебного разбирательства и из письменных доказательств, следует в связи с тем, что были поломки в газовом отопительном котле, Меретуков Р.Р. обратился за помощью к своему знакомому директору ООО «Газмонтаж» Ц.Б.М. с просьбой заварить котел, получивший трещину в корпусе в результате наводнения, и тот, ДД.ММ.ГГГГ прислал своих работников, которые сделали эту работу. При этом за газомонтажные работы, Ц.Б.М. не взял с него никакой оплаты, хотя эта работа стоила 5000 рублей, пояснив им, что он это делает в благотворительных целях. Указанные объяснения подтверждаются справкой выданной директором ООО «Газмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.123). Кроме этого, стороны пояснили, что никто из членов ее семьи не обращался в ОАО «Адыггаз», которое поставляет им газ, с просьбой провести ремонт котла, что подтверждается сообщением директора ПЭУ (л.д.105). В настоящее время этот котел находится в доме и работает. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами отопительный котел, как имущество первой необходимости, не был утрачен, более того, ими не были понесены материальные затраты на его ремонт. Помимо изложенного, в ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон, было установлено, что никто из истцов не обращался в администрацию МО «Шовгеновский район», с требованием, включить их семью в список на получение финансовой помощи в связи с частичной, либо полной утратой имущества первой необходимости, эти требования заявлены только в суде, по настоящему делу. Соответственно, никем не принималось каких-либо действий или решений по отказу во включении семьи Меретуковых в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, в результате чрезвычайной ситуации паводка. Истцы поясняли, что они в устной форме обращались к главе администрации и к начальнику отдела ГО И ЧС администрации МО «Шовгеновский район» с требованием включить их в списки на получение финансовой помощи на проведение капитального ремонта дома, однако, им пояснили, что их семья включена в список на оказание единовременной помощи, а выделение денег на проведение полного ремонта дома законом не предусмотрено. О таком обращении свидетельствует письменный ответ главы администрации МО «Шовгеновский район» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокурора (л.д. 17). Как следует из копии Распоряжения главы администрации МО «Шовгеновский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р с 23.06.2011 г. был отменен режим чрезвычайной ситуации на территории Шовгеновского района (л.д.104, 71). Таким образом, режим чрезвычайной ситуации, в период которого действовала вышеуказанная специальная межведомственная комиссия с 01.06.2011 г. по 23.06.2011 г.. При таких обстоятельствах, истцы имели возможность обратиться, к членам комиссии с требованием включить их в списки на получение финансовой помощи, в случае утраты ими имущества первой необходимости. В соответствии с ч.1 ст.18 Феделального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. По смыслу п.п. «д» п.9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе, оказание гражданам финансовой помощи, в связи с утратой ими имущества первой необходимости ( из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека). На основании изложенного суд приходит к выводу, что ни прокурор ни истцы по делу не предоставили суду достаточно достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, обосновывающих их требования. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, отказать в удовлетворений требований прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея заявленных в интересах Меретукова Р. Р., Меретуковой Г. А., Меретукова А.Р. к администрации муниципального образования «Шовгеновский район» Республики Адыгея о признании незаконными действия администрации МО «Шовгеновский район» Республики Адыгея по отказу во включении Меретукова Р.Р., Меретукову Г. А., Меретукова А. Р. в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в результате дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, поскольку такого отказа вообще не было. Так же полагает отказать в требованиях, об обязании администрации МО «Шовгеновский район» Республики Адыгея включить Меретукова Р.. Р, Меретукову Г. А., Меретукова А. Р. в дополнительный сводный реестр граждан на получение финансовой помощи в размере 50 000 рублей на человека, а всего 150 000 рублей, в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации связанной с подтоплением ввиду дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, и направить его в уполномоченные на осуществление выплат государственные органы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Полностью отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея заявленных в интересах Меретукова Р.Р., Меретуковой Г.А., Меретукова А.Р. к администрации муниципального образования «Шовгеновский район» Республики Адыгея : о признании незаконными действия администрации МО «Шовгеновский район» Республики Адыгея по отказу во включении Меретукова Р.Р. и членов его семьи Меретукову Г.А., Меретукова А.Р. в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в результате дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, в обязании администрации МО «Шовгеновский район» Республики Адыгея включить Меретукова Р.Р., Меретукову Г.А., Меретукова А.Р. в дополнительный сводный реестр граждан на получение финансовой помощи в размере 50 000 рублей на человека, а всего 150 000 рублей, в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации связанной с подтоплением в результате дождевого паводка на территории Шовгеновского района Республики Адыгея в мае 2011 года, и направить его в уполномоченные на осуществление выплат государственные органы. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24.01.2012 г. Судья Шовгеновского районного суда РА М.М. Дударева