к делу № 2-11/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» февраля 2012 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А.,
при секретаре Ачмизовой А.Ю.,
с участием представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Бандаренко М.О., действующего на основании доверенности № К\01-78/2051 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Хадпашева А.С.
ответчицы Хадпашевой А.К.,
ответчицы Киковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО к Хадпашеву А.С., Хадпашевой А.К. и Киковой И.Н. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235917 руб. 92 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплату государственной пошлины в сумме 5559 руб. 18 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Хадпашеву А.С., Хадпашевой А.К. и Киковой И.Н. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235917 руб. 92 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплату государственной пошлины в сумме 5559 руб. 18 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме 230480 руб. 28 коп., просроченных процентов в сумме 5280 руб. 92 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 112руб. 87 коп., неустойки за просроченный кредит - 43 руб. 85 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 5559 руб. 18 коп., мотивируя свои доводы тем, что Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Хадпашевым А.С. о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на ремонт жилого дома, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12, 25% годовых. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 5559 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель АК Сбербанк России Бондаренко М.О., действующий по доверенности №, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд взыскать солидарно с ответчиков Хадпашева А.С., Хадпашевой А.К., Киковой И.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235917 руб. 92 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5559 руб. 18 коп.
Ответчики Хадпашев А.С., Хадпашева А.К., Кикова И.Н., наличие задолженности перед истцом признали, о чем предоставили суду письменные заявления. Кроме того, они пояснили, что в их адрес направлялись банком требования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось о необходимости погасить в течение 15 календарных дней со дня получения требования задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако, требования банка не представилось возможным удовлетворить, из-за отсутствия денежных средств.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей на ремонт жилого дома, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, а так же пунктов 1.1 и 3.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов на основании п.4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.2.5 кредитного, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком также были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хадпашевой А.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Киковой И.Н. Согласно п.2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства Поручитель согласен на право кредитора требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.
В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец на основании п. 5.2.5 кредитного договора направил в адрес заемщика и поручителей требования от ДД.ММ.ГГГГ и предложил Хадпашеву А.С., Хадпашевой А.К., Киковой И.Н. в течение 15 календарных дней с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 235917 руб. 92 коп., и состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 230480 руб. 28 коп., просроченных процентов в сумме 5280 руб.92 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 112 руб.87 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме 43 руб. 85 коп. Расчет истца ответчиками по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При вынесении решения по делу, суд учитывает также, что ответчики Хадпашев А.С., Хадпашева А.К., Кикова И.Н. полностью признали исковые требования АК Сбербанка России.
Суд разъяснил сторонам последствия признания искового заявления, предусмотренные ст. 173 ч.2 ГПК РФ, а именно удовлетворение изложенных в нем требований. В данном случае, признание исковых требований АК Сбербанка России не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает от ответчиков Хадпашева А.С., Хадпашевой А.К., Киковой И.Н. признание исковых требований АК Сбербанка России.
На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 235917 руб. 92 коп. и расторжении данного кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 5559 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Хадпашеву А.С., Хадпашевой А.К., и Киковой И.Н. в полном объеме.
Взыскать солидарно с Хадпашева А.С., Хадпашевой А.К., Киковой И.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235917 (двести тридцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 92 копейки.
Взыскать солидарно с Хадпашева А.С., Хадпашевой А.К., Киковой И.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 18 коп.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России и Хадпашевым А.С. о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей 00 копеек на ремонт жилого дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых, расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шовгеновского
районного суда В.А. Беданоков