к делу № 2-56/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» марта 2012 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре Ачмизовой А.Ю., с участием истицы Хагундоковой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хагундоковой С.М. к Керашевой С.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 57 130 рублей 00 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 1 913 рублей 90 копеек, У С Т А Н О В И Л: Хагундокова С.М. обратилась в Шовгеновский районный суд с исковым заявлением к Керашевой С.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 57 130 рублей 00 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 1 913 рублей 90 копеек. Свои доводы истица мотивирует тем, 14 августа 2011 года ответчица Керашева С.Ю. взяла в долг у истицы Хагундоковой С.М. денежные средства в размере 57 130 рублей с условием возврата в течение двух месяцев, то есть до 14 октября 2011 года. При получении денег ответчица Керашева С.Ю. собственноручно написала расписку в получении денег и с обязательством возврата в указанный срок. Однако, на сегодняшний день денежные средства Керашева С.Ю. так и не вернула. На неоднократные напоминания о необходимости возврата денежных средств ответчица Керашева С.Ю. никак не реагирует. В связи с чем, истица Хагундокова С.М. обратилась с данными исковыми требованиями в суд. В судебном заседании истица Хагундокова С.М., уменьшила заявленные исковые требования в связи с тем, что ответчица Керашева С.Ю. вернула денежные средства в сумме 30500 рублей, о чем представила суду квитанции и просила суд взыскать с Керашевой С.Ю. оставшуюся часть долга в сумме 26 630 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 1 913 рублей 90 копеек. Ответчица Керашева С.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, не явилась и не известила суд о причинах своей неявки, в связи, с чем в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения истицы, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что ответчица Керашева С.Ю. взяла в долг у Хагундоковой С.М. денежные средства в сумме 57 130 рублей, о чем собственноручно написала расписку (л.д.5). В судебном заседании также установлено, что ответчица Керашева С.Ю. вернула истице в счет погашения долга денежные средства в сумме 30 500 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д.21). В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Так как ответчица Керашева С.Ю. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств подтверждающих ее возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истицей и исследованных в судебном заседании, а именно распиской данной Керашевой С.Ю. в соответствии с которой Керашевой С.Ю., обязуется вернуть Хагундоковой С.М. деньги в сумме 57 130 рублей в течение двух месяцев (л.д.5). На основании изложенного, суд считает исковые требования истицы Хагундоковой С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано, в связи с чем, с Керашевой С.Ю. следует взыскать в пользу Хагундоковой С.М. расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 892 рубля 10 копеек, из уплаченных истицей 1913 рублей 90 коп. (л.д. №), На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хагундоковой С.М. к Керашевой С.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Керашевой С.Ю. в пользу Хагундоковой С.М. денежные средства в сумме 26 630 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей. Взыскать с Керашевой С.Ю. в пользу Хагундоковой С.М. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 10 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Шовгеновского районного суда Беданоков В.А.