К делу № 2-127/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» апреля 2012 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Дударевой М. М., при секретаре Аташуковой Д. Б., с участием истца - представителя муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шовгеновского района, управляющего Фондом Шнахова А.К., ответчицы Чамокова Ф.Б, , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шовгеновского района к Чамокова Ф.Б, , Чамокову М,Р., Чаиоковой С.З,, Бетмитову А.К., Чамоковой (Беретарь) С., расторжении договора займа №6 от 03.03.2011 года и взыскании солидарно суммы долга в размере 299 715 рублей 28 коп., а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6197 рублей 15 коп., У С Т А Н О В И Л: Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Шовгеновского района предъявил иск к Чамокова Ф.Б, , Чамокову М,Р., Чаиоковой С.З,, Бетмитову А.К., Чамоковой (Беретарь) С. о расторжении договора займа и взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа №6 от 03.03.2010 года в размере 299715 руб. 28 коп., расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере 6197 руб. 15 коп., мотивируя свои доводы тем, что 03 марта 2011 года фонд заключил с индивидуальным предпринимателем КФХ Чамоковой Ф. Б. договор займа №6, согласно которого последняя получила в долг 300 000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №11 от 03.03.2011 года, №12 от 03.03.2011 года между фондом и гражданами Чамоковым М. Р., Чамоковой С. З., Бетмитовым А. К., Беретарь (ныне Чамоковой) С. Р.(л.д.79), по которым поручители обязались нести перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа №6 от 03.03.2011 года. Сумма займа в размере 300 000 рублей была перечислена истцом заемщику Чамоковой Ф.Б. 05.03.2011 г. (л.д.18), тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Кроме того, истец указал, что сумма задолженности Чамоковой Ф. Б. на 05.03.2012 г. составляет 299715 руб. 28 коп., в том числе: основной долг 252 893 руб. 00 коп., проценты 21100 руб. 00 коп., пеня по неуплате основного долга - 20484 руб. 72 коп., пеня по неуплате процентов 5237 руб. 56 коп. В адрес ответчика и поручителей 07.02.2012 года были направлены претензии с требованием, погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени ответчики не предприняли мер по возврату фонду задолженности по договору займа, что и послужило основанием для предъявления данных исковых требований в суд. Поскольку, заемщик Чамокова Ф.Б. неоднократно нарушала свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов, последний платеж ею произведен 10.10.2011 года в сумме 2983 руб., в счет частичного погашения основного долга за июль 2011 г. и 4013 руб. в счет погашения процентов за июль 2011 г.. Кроме того, истец, также в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 6197 рублей 15 коп. В судебном заседании представитель муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шовгеновского района, управляющий Фондом Шнахов А. К., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные выше изложенному, просил суд удовлетворить их. Ответчица по делу Чамокова Ф.Б., в ходе судебного разбирательства, полностью признала, предъявленные к ней исковые требования и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что у нее не было доходов, поэтому не смогла выплатить сумму займа. ОтветчикиЧамоков М.Р., Чамокова С.З., Бетмитову А.К. и Беретарь С.Р., которой после вступления в брак присвоена фамилия Чамокова,своевременно извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явились по неизвестной суду причине, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения представителя истца, объяснения ответчицы Чамоковой Ф.Б., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании 03.03.2011 года Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и индивидуальный предприниматель Чамокова Ф.Б, , действующая на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, выданного МИ ФНС №2 по РА от 02.04.2010 года, заключили договор займа №6 о предоставлении займа в размере 300 000 рублей, сроком на 24 месяца по<адрес> % годовых от суммы выданного займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с указанным положением закона, а также пунктов 1.2, 2. 1 договора займа Фонд предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №14 от 05.03.2011 года на сумму в 300 000 рублей (л. д.11), тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, согласно пунктам 3.4 договора займа, дата возврата суммы выданного займа определяется, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора(л.д.6). При этом, в соответствии с п. 2.4-2.7 договора датой погашения задолженности по займу, по процентам является дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Фонда. Как следует из п. 3.5 договора, при просрочке в исполнении обязательства Заемщиком по договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней штрафов. Ч. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.3.6. при нарушении сроков возврата Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый день просрочки. Как усматривается из п. 3.6.1., что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов по займу, Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В п.3.7. договора установлено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случаях: 1).при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более, чем 30 календарных дней; 2).при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 24 месяцев; 3). при нецелевом использовании предоставленного займа. Как установлено судом, заемщиком были нарушены положения указанные как в первом пункте, так и во втором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Фондом также были заключены договоры поручительства № от 03.03.2011 года с Чамокову М,Р., № от 03.03.2011 г. с Чаиоковой С.З,, № от 03.03.2011 с Бетмитову А.К. и Беретарь С.Р., которой после вступления в брак 10.06.2011 г. присвоена фамилия Чамокова №13 от 03.03.2011 (л.д.14-17). Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в полном объеме, как и заемщик. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с многочисленными нарушениями заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование займом, истцом в адрес заемщика 07.02.2012 года Чамоковой Ф.Б. и поручителей Чамокова М.Р., Чамоковой С.З., Бетмитова А.К. и Беретарь (ныне Чамокова) С.Р., были направлены претензии о досрочном погашении в течение 7 дней со дня получения претензии задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пеней в размере 291 927 руб. (л.д.34-53). Однако, требования Фонда ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по договору займа не возвратили. По состоянию на 05.03.2012 года Чамокова Ф.Б. имеет задолженность перед Фондом по договору займа №6 от 03.03.2011 года в сумме 299715 рублей 28 коп., и состоит Расчет истца (л.д. 7-10) ответчиками по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата займа, полной и своевременной уплаты процентов (л.д.80-83). На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 299 715 руб. 28 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 6197 руб. 15 коп. (л.д.5). Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требованиямуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шовгеновского района к Чамокова Ф.Б, , Чамокову М,Р., Чаиоковой С.З,, Бетмитову А.К., Чамоковой (Беретарь) С.. Расторгнуть договор займа № от 03.03.2011 года, заключенный между муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Шовгеновского района и Чамокова Ф.Б, и взыскать с Чамокова Ф.Б, , Чамокову М,Р., Чаиоковой С.З,, Бетмитову А.К., Чамоковой (Беретарь) С. солидарно в пользу муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шовгеновского района сумму долга по договору займа № от 03 марта 2011 года в размере 299 715 (двести девяносто девять тысяч семьсот пятнадцать ) рублей 28 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 252 893 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля, процентов в размере 21100 (двадцать одна тысяча сто) рублей, пеню по неуплате основного долга в сумме 20484 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 72 коп., пеню по неуплате процентов в сумме 5237 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей 56 коп. Взыскать солидарно сЧамокова Ф.Б, , Чамокову М,Р., Чаиоковой С.З,, Бетмитову А.К., Чамоковой (Беретарь) С. солидарно в пользу муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шовгеновского района расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6197 (шесть тысяч сто девяносто семь ) рублей 15 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2012 года. Председательствующий Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея М. М. Дударева
из суммы основного долга в размере 252893 руб., процентов в размере - 21100 рублей, пеня по неуплате основного долга (с 04.08. 2011 г. по 06.03.2012 г.) в сумме 20484 руб.72 коп.; пеня по неуплате процентов (с 02.09.2011 г. по 06.03.2012 г.) 5237 руб.56 коп.