К делу № 2-160/2012 г.

«23» мая 2012 г.                                                                     а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Дударевой М. М.,

при секретаре Аташуковой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «...» (...») к Амельченко Э.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 94 628 рублей 01 копеек и о взыскании уплаченной ими государственной пошлины в сумме 3 039 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «... обратилось в суд с иском к Амельченко Э.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 94 628 рублей 01 копеек и о взыскании уплаченной ими государственной пошлины в сумме 3 039 рублей, мотивируя свои доводы тем, что 09. 03. 2010 года Амельченко Э. В. застраховал в ...» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц (договор №ВВВ 0161632179) автомобиль ВАЗ 2101, государственный знак Е911РА 01, принадлежащий на праве собственности Л.... Согласно данному договору страховая сумма определена в размере 400 000 рублей, при этом в договоре предусмотрен лимит ответственности на один страховой случай в размере 120 000 рублей. Амельченко Э. В. был выдан страховой полис на основании данного договора со сроком действия 27. 03. 2012 года по 26. 03. 20112 года. 8. 02. 2011 года по вине Амельченко Э. В. на автодороге Белореченск- Гиагинская произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-321102, принадлежащий С... Потерпевшей было подано заявление о возмещении ущерба на основании того, что ответственность собственника транспортного средства, водитель которого является причинителем вреда, застрахована в ..», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ВВВ0161632179. Выполняя свои обязательства по договору страхования ...» выплатила С... 05. 03. 2011 года страховое возмещение в размере 35 398 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 05. 03. 2011 года. Однако, потерпевшая, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в Майкопский городской суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и 15. 08. 2011 года Майкопским городским судом вынесено решение о взыскании с ...» в пользу С... недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 08. 02. 2011 года в размере 60 329 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 5 563 рубля 57 копеек. На основании данного решения 25. 10. 2011 года ...» выплатило С... присужденную сумму в размере 65 892 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25. 10. 2011 года. Всего ... выплатило С... 94 628 рублей 01 копеек. В связи с тем, что виновное лицо Амельченко Э. В. на момент совершения ДТП 08. 02. 2011 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, ...» имеет основания для предъявления к ответчику требований в порядке регресса. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25. 04. 202 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.         

Представитель истца ...», ответчик, а также третьи лица по делу С... и С..., будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились в зал суда, при этом не известили суд о причине своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, а также третьих лиц по делу.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковое заявление ... подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Амельченко Э. В., в состоянии алкогольного опьянения, 08. 02. 2011 года, управляя автомобилем ВАЗ 2101, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Л..., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге <адрес>, нарушил безопасный боковой интервал и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим С..., которым управлял С...

В результате данного дорожно- транспортного происшествия по вине ответчика (вина установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении, которым Амельченко Э. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев), автомобилю ВАЗ 21102 причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Л..., застрахован в ВСК Страховой дом по договору обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц № (полис № от 09. 03. 2010 года, период действия с 27. 03. 2010 года по 26. 03. 2011 года).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ... произвело С... выплату страхового возмещения в размере 35 117 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05. 03. 2011 года (л. д. 6).

Однако, потерпевшая, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в Майкопский городской суд с иском к ...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и 15. 08. 2011 года Майкопским городским судом вынесено решение о взыскании с ...» в пользу С... недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 08. 02. 2011 года в размере 60 329 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 5 563 рубля 57 копеек (л. д. 9-11).

На основании данного решения 25. 10. 2011 года СОАО «ВСК» выплатило С... присужденную сумму в размере 65 892 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25. 10. 2011 года (л. д. 12).

Всего, включая услуги банка в размере 280 рублей 94 копейки, страховая компания СОАО «ВСК» выплатила С... 94 628 рублей 01 копейку.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы материалы дела, содержащие сведения об обстоятельствах произошедшего события, в частности: страховым актом выплаты страхового возмещения, где указано, что владельцем застрахованного автомобиля ВАЗ 2102 № (договор № №, полис № № от 09. 03. 2010 года) является Л..., а страхователем- Амельченко Э.В. ; период действия страхового полиса с 27. 03. 2010 года по 26. 03. 2011 года (л. д. 7). Лимит ответственности на один страховой случай составляет 120 000 рублей.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии (л. д. 5) следует, что у автомобиля ВАЗ 321102, № имеются следующие повреждения: передний бампер, решетка, фары, левое крыло, левая дверь, левый порог, передние колеса, разбито левое стекло, нарушена геометрия кузова.                            

По факту данного ДТП был составлен административный протокол от 08. 02. 2011 года (л. д. 51) и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Амельченко Э. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвержен административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев (л. д. 37). Данное постановление не было обжаловано и является вступившим в законную силу.

Согласно платежному поручению № от 05. 03. 2011 года (л. д. 6) СОАО «ВСК» выплатила С... страховое возмещение в размере 35 398 рублей 83 копейки.

На основании решения Майкопского городского суда от 15. 08. 2011 года со страховой компании СОАО «ВСК» в пользу С... было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 60 329 рублей 11 копеек (л. д. 35). Данное решение ни кем не обжаловалось и является вступившим в законную силу.

На основании данного решения 25. 10. 2011 года СОАО «ВСК» выплатило С... присужденную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 25. 10. 2011 года (л. д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25. 04. 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом установленного факта, что Амельченко Э. В. совершил указанное выше ДТП в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования СОАО «ВСК» о взыскании с ответчика выплаченных страховых сумм в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина относится к числу судебных расходов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») к Амельченко Э.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 94 628 рублей 01 копеек и о взыскании уплаченной ими государственной пошлины в сумме 3 039 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                           

РЕ Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») к Амельченко Э.В. .

Взыскать с Амельченко Э.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») денежные средства в размере 94 628 рублей 01 копейки (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 01 копеек).

Взыскать с Амельченко Э.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 039 рублей (три тысячи тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Решение в окончательной форме изготовлено 28. 05. 2012 года.

Судья Шовгеновского

районного суда                                                                          М. М. Дударева