к делу №2-212/2012г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «31» мая 2012 г. а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре Ачмизовой А.Ю. с участием ответчика Даурова Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «... Николаева А.А. к Даурову Д.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательно им полученных - взысканных решением суда, но не уплаченных, за период с 23.03.2009 года по 23.03.2012 года в размере 261961 руб. 64 коп.; начиная с 24.03.2012 года с начислением их по день фактической уплаты по ставке 8% годовых от суммы остатка непогашенного неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «...» Николаева А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Даурову Д.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательно им полученных - взысканных решением суда, но не уплаченных, за период с 23.03.2009 года по 23.03.2012 года в размере 261961 руб. 64 коп.; начиная с 24.03.2012 года с начислением их по день фактической уплаты по ставке 8% годовых от суммы остатка непогашенного неосновательного обогащения, Свои доводы истец мотивирует тем, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2008 года с Даурова Д.К. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 091 506 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 509 руб. 67 коп., за период с 30.09.2005 года по 30.09.2008 года включительно. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2008 года. Должник не вступает в контакт с взыскателем с целью обсудить возможности исполнения решения, то есть в добровольном порядке оно не исполняется. Сведений о внесении должником, либо по его поручению третьими лицами в депозит суда или нотариуса у взыскателя отсутствуют. Взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения, который передан службе судебных приставов - исполнителей для принудительного исполнения. Мероприятия, проведенные судебными приставами - исполнителями, так же в настоящее время не привели к исполнению Решения суда. Это обстоятельство подтверждается ответом УФССП Россия по Республике Адыгея № 01/013-3484 от 27.02.2012 года. Судом на основании установленных фактических обстоятельств были подтверждены права и обязанности должника и взыскателя по неправомерному основанию - неосновательному обогащению первого за счет второго (ст. 8 ГК РФ). Решением суда на должника возложено денежное обязательство, в т.ч. по уплате им суммы неосновательного обогащения в размере 1 091 506 руб. 82 коп., которое он не исполняет более трех лет с момента вступления в силу решения суда. В то же время в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» «вступившие в законную силу постановления федеральных судов … являются обязательными для всех без исключения физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ». ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства должника (ст. 395 ГК РФ). Указывается: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки» банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», так же разъясняется, что: «В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законном. Проценты не подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств». Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758 - У, ставка рефинансирования с 26.12.2012 г. установлена в размере 8% и на день составления иска не изменилась. В соответствии с ГПК РФ, дата сдачи настоящего иска в организацию почтовой службы считается датой его подачи в суд. Взыскатель по собственному усмотрению определяет трехлетний период начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по денежному обязательству должника, начиная с 23.03.2009 года по 23.03.2012 года - день подачи настоящего иска в суд. Сумма процентов подлежащих взысканию с должника за пользование чужими денежными средствами в сумме неосновательного обогащения, взысканной решением суда, но не выплаченных по настоящий момент, при ставке рефинансирования на день подачи иска в размере 8% за период с 23.03.2009 года по 23.03.2012 года рассчитывается как: (1 091 506, 82 руб. х 8% годовых х 3 года) / 100% = 261 961, 64 руб. Из ответа УФССП Россия по республике Адыгея № 01/013-3484 от 27.02.2012 года, следует, что должник убыл из аула <адрес> 20.01.2007 года в <адрес>. Однако, из процессуальных документов по уголовному делу № рассмотренному Заводским районным судом <адрес> (Приговор от 14.04.2008 года) следует, что должник был задержан 07.07.2007 года сотрудниками правоохранительных органов в Шовгеновском районе РА, где проживал, покинув <адрес>, скрывшись от потерпевших. Таким образом, имеется несоответствие фактов относительно последнего известного места жительства должника. Однако. Шовгеновский районный суд Республики Адыгея вынес решение от 05.12.2008 года руководствуясь нормами территориальной подсудности, которое вступило в законную силу. Взыскателю не известно другое место жительства должника. В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место, жительство которого не известно может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «<данные изъяты>» с данными исковыми требованиями в суд. Истец <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «...» Николаев А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился. Однако, представил суду заявление в котором просит суд рассмотреть данного гражданское дело по его иску к Даурову Д.К. в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их. Кроме того, истец <данные изъяты> ООО «...» Николаев А.А. в совеем заявлении указал, он является на момент подачи иска единственным учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», в соответствии с законом и Уставом предприятия несет ответственность по защите прав и интересов истца и его кредиторов, в связи с чем, вынужден уплатить государственную пошлину из личных средств в сумме 5 820 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика Даурова Д.К. В судебном заседании ответчик Дауров Д.К. признал полностью исковые требования истца <данные изъяты> ООО «...» Даурова Д.К. и не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил суду письменное заявление о признании иска, которое по его ходатайству приобщено к материалам дела. Суд, изучив представленные истцом документы, письменное заявление ответчика, а также выслушав пояснения ответчика Даурова Д.К., полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» «вступившие в законную силу постановления федеральных судов … являются обязательными для всех без исключения физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ». В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки» банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», так же разъясняется, что: «В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законном. Проценты не подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств». Согласно ставке рефинансирования Банка России с 26.12.2012 г. установлена в размере 8% и на день составления иска не изменилась. Сумма процентов подлежащих взысканию с должника за пользование чужими денежными средствами в сумме неосновательного обогащения, взысканной решением суда, но не выплаченных по настоящий момент, при ставке рефинансирования на день подачи иска в размере 8% за период с 23.03.2009 года по 23.03.2012 года рассчитывается как: (1 091 506, 82 руб. х 8% годовых х 3 года) / 100% = 261 961, 64 руб., что и подлежит взысканию в пользу ООО «...» с ответчика Даурова Д.К. Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или признания иска. В соответствии с абз. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования директора общества с ограниченной ответственностью «... ...» Николаева А.А. к Даурову Д.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательно им полученных - взысканных решением суда, но не уплаченных, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261961 руб. 64 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением их по день фактической уплаты по ставке 8% годовых от суммы остатка непогашенного неосновательного обогащения. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Даурова Д.К. следует взыскать в пользу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «...» Николаева А.А. расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 820 рублей 00 коп., уплаченные истцом (л.д. №). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «...» Николаева А.А. к Даурову Д.К. в полном объеме. Взыскать с Даурова Д.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, неосновательно им полученных - взысканных решением суда, но не уплаченных, за период с 23.03.2009 года по 23.03.2012 года в размере 261961 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп.; начиная с 24.03.2012 года с начислением их по день фактической уплаты по ставке 8% годовых от суммы остатка непогашенного неосновательного обогащения. Взыскать с Даурова Д.К. в пользу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «......» Николаева А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Шовгеновского районного суда Беданоков В.А.