К делу № 2- 36/11 г.

«16» мая 2011 г. а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Чича А. Я., с участием ответчицы Мотовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минакова В.Н. к Мотовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 80000 рублей, а также понесенных судебных расходов в в общей сумме 27930 рублей 82 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Минаков В. Н. обратился в суд с иском к Мотовой Н. Н. о взыскании долга по договору займа в размере 80000 рублей, мотивируя свои доводы тем, что 02. 07. 2010 года между ним и ответчицей Мотовой Н. Н. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 80000 рублей сроком на 5 месяцев, то есть до 01. 12. 2010 года. По условиям договора ответчица должна была 01. 12. 2010 года возвратить ему всю сумму долга. Договор займа был заключен в простой письменной форме, что подтверждается распиской Мотовой Н. Н. от 02. 07. 2010 года, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, то есть передал Мотовой Н. Н. сумму в размере 80000 рублей. Однако ответчица до настоящего времени не возвратила деньги. Его неоднократные обращения к Мотовой Н. Н. положительного результата не принесли, ответчица просто скрывается от него, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы всей суммы долга в размере 80000 рублей, а также понесенных им судебных расходов в общей семе 27930, 82 рубля, из которых: судебные расходы по оплате госпошлины – 2600 рублей; по оплате доверенности- 700 рублей; по оплате услуг представителя – 10000 рублей; по оплате почерковедческой экспертизы- 14630, 82 рубля.

Истец Минаков В. Н. и его представитель Горбунов Д. М. в судебное заседание не явились, но предоставили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Мотова Н. Н. в судебном заседании исковые требования Минакова В. Н. не признала, пояснив при этом, что расписку, на которую истец ссылается как на доказательство своих доводов, она не писала, денег в долг у Минакова В. Н. не брала, но не возражает против вынесения судом решения и готова платить по 1000 рублей ежемесячно, но не более.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, выслушав его объяснения и его представителя, доводы ответчицы, суд читает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02. 07. 2010 года между истцом и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме. По условиям указанного договора ответчица по делу, Мотова Н. Н. получила от Минакова В. Н. 80000 рублей, которые обязалась вернуть до 01. 12. 2010 года. Однако до настоящего времени ответчица долг не вернула.

Данный факт подтверждается как пояснениями самого истца, так и имеющейся в деле распиской от 02. 07. 2010 года, написанной собственноручно Мотовой Н. Н.

Доводы ответчицы, что указанную расписку она не писала, денег у истца в долг не брала, а расписка подделана Минаковым В. Н., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Экспертно- криминалистическим центром при МВД по Республике Адыгея была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой расписка от 02. 07. 2010 года от имени Мотовой Н.Н., начинающаяся словами «Расписка Я, Мотова Н.Н.…» и заканчивающаяся словами «…01. 12. 2010 года» выполнена Мотовой Н.Н..

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, либо выполнить работу, передать имущество и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Обязательства возникают из договора либо в следствии причинения вреда, либо из иных оснований, установленных законом либо договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым удовлетворить исковые требования Минакова В. Н. о взыскании с Мотовой Н. Н. суммы долга по договору беспроцентного займа в размере 80000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчицы понесенных им судебных расходов в сумме 27930, 82 руб., суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требований подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: квитанцией от 03. 02. 2011 года об уплате госпошлины в суд в размере 2600 рублей; договором об оказании юридических услуг от 03. 12. 2010 года на сумму 10000 рублей; доверенностью Минакова В. Н. на имя Горбунова Д. М., зарегистрированной нотариусом Курганинского нотариального округа в реестре за №- взыскано по тарифу 500+200 рублей; протоколом Соглашения о договорной цене на проведение экспертизы к договору № от 15. 04. 2011 года, согласно которому Минаков В. Н., в лице Горбунова Д. М., действующего по доверенности, со стороны «Заказчика» и начальника ЭКЦ при МВД по Республике Адыгея Шеуджен А. Б. со стороны «Исполнителя» достигли договоренности о стоимости экспертизы в размере 14630, 82 руб. и квитанцией об оплате от 18. 04. 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Минакова В.Н..

Взыскать в Мотовой Н.Н. в пользу Минакова В.Н. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мотовой Н.Н. в пользу Минакова В.Н. понесенные судебные расходы 27930 рублей 82 копейки (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать рублей 82 копейки), из которых: почерковедческая экспертиза- 14630 рублей 82 копейки; - оплата услуг представителя – 10000 рублей; - доверенность- 700 рублей и государственная пошлина- 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председатель Шовгеновского

районного суда А. Я. Чич